уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 28 июля 2021 г.

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего -- судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Юрченко К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой Е.П.,

при секретаре Заниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1, совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре не сдано; а ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление об утере водительского удостоверения. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 употреблял спиртосодержащие напитки, когда у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Во исполнение своего умысла, в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 50 минут, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному у 

<

адрес> в г.Самаре, сел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель и начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам города Самары до 01 часа 55 минут, когда у 

<

адрес> он был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, выявившими у ФИО1 признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, явилось основанием направления последнего для освидетельствования на состояние опьянения водителя транспортного средства. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 02 минуты, ФИО1, находясь у 

<

адрес> в г. Самаре, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения АКПЭ 01-М, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование.

Подсудимый ФИО1 после проведения консультаций с защитником, в его присутствии, как во время дознания, так и в судебном заседании добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением, и после разъяснения ему порядка рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства и порядка обжалования приговора, постановленного в особом порядке, поддержал свое ходатайство.

Стороны не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Действия подсудимого суд квалифицирует как совершение им управления автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность ФИО1, который на момент совершения преступления был не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, в числе которых онкологическое, оказывает помощь и уход за пожилыми родителями, имеющими заболевания; указанные обстоятельства судом признаются в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, криминологическую характеристику его личности и совершенного им преступления, суд полагает, что для достижения целей наказания Федорову следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права занимать заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что данные виды наказания в наибольшей степени будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи чем оснований для применения норм права, установленных статьей 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд так же принимает во внимание положения части 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения оставить прежней -- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – СД-диск, находящийся при деле, - оставить вместе с материалами данного уголовного дела.

Приговор Октябрьского районного суда Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н.Афанасьева