К делу № 2-55/2021

УИД 23RS0004-01-2021-002531-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 13 июля 2021 года 

Анапский районный суд Краснодарского края 

в составе: 

председательствующего Салий О.Н. 

при секретаре Михайловой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру, приобретенную по договору долевого участия в строительстве. В обоснование исковых требований указал, что 00.00.0000. между ООО «Еврострой», Б.П.Б. и ФИО1 был заключен договор 000 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом Договора являлось строительство застройщиком ООО «Еврострой» 5-ти этажного жилого дома по (...) с последующей передачей ФИО1 двухкомнатной квартиры строительной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на третьем этаже многоквартирного жилого дома при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Согласно пункту 1.6 договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию определен не позднее 00.00.0000. В силу пункта 2.1 договора цена объекта долевого строительства составляет 2 000 000 рублей, которую 28.03.2011г. ФИО1 внес в кассу ООО «Еврострой». 00.00.0000. Застройщик передал ФИО1 по акту приема-передачи 2-х комнатную квартиру № 9 на третьем этаже общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: (...). С указанной даты квартира поступила во владение ФИО1, которую он занимает по сегодняшний день. Многоквартирный жилой дом, в котором ФИО1 приобрел квартиру, состоит из 18 квартир. На сегодняшний день в ЕГРН зарегистрированы права на 15 квартир. После выхода на пенсию ФИО1 обратился в Анапский отдел Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на квартиру. Однако 00.00.0000. он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине отсутствия в ЕГРН сведений о кадастром учете принадлежащей ему квартиры. Ему было разъяснено, что многоквартирный дом, в котором он купил квартиру не имеет акта ввода здания в эксплуатацию, вследствие чего регистрация права собственности невозможна. В настоящий момент времени Застройщик исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, поэтому у него отсутствует другой возможности оформить свои права на квартиру, как только в судебном порядке.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представитель истца предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Анапа в судебное заседание не явился, в суд представил письменное заявление о несогласии с исковыми требованиями и с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заключение судебной строительно-технической экспертизы 000/ос, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

00.00.0000. между ООО «Еврострой» (Застройщик), Б.П.Б. (Собственник земельного участка) и ФИО1 (Участник долевого строительства) был заключен договор 000 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (Далее — Договор). 

По условиям Договора Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 5-ти этажный жилой дома по ул. 2-проезд, (...) с инженерными сетями и благоустроенной прилегающей территорией и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать соответствующий Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется оплатить обусловленную Договором стоимость и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного Объекта. Объектом долевого строительства по Договору является двухкомнатная квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже многоквартирного 5-ти этажного жилого дома.

Согласно пункту 1.6 Договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию определен не позднее 00.00.0000. В силу пункта 2.1 Договора цена объекта долевого строительства составляет 2 000 000 рублей. 

00.00.0000. по квитанции к приходному кассовому ордеру 000 от 00.00.0000. ФИО1 внес в кассу ООО «Еврострой» взнос на строительство квартиры в размере 2 000 000 рублей, т.е. в полном объеме исполнил свою обязанность по договору.

00.00.0000. Застройщик передал Участнику долевого строительства по акту приема-передачи 2-х комнатную квартиру № 9 на третьем этаже общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: (...). С указанной даты владельцем указанной квартиры стал ФИО1, которую он занимает по сегодняшний день. Никто иной притязаний на спорную квартиру не заявил.

Как следует из материалов дела Застройщик не оформил в установленном порядке разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию. 00.00.0000. Застройщик ООО «Еврострой» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующее. Собственник земельного участка Б.П.Б. скончался.

Согласно выписке из ЕГРН 000 от 00.00.0000. в ЕГРН с 2013 года внесены сведения о многоквартирном пятиэтажном жилом доме с кадастровым номером 000 общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. Как следует из содержания графы «Кадастровые номера помещений, расположенных в здании» в многоквартирном доме поставлены на кадастровый учет 15 помещений. Отметок о том, что многоквартирный дом является объектом незавершенного строительства, выписка не содержит.

Согласно техническому паспорту многоквартирный жилой дом, в котором ФИО1 приобрел квартиру, состоит из пяти этажей и 18 квартир. 

В ЕГРН зарегистрированы права на 15 квартир. 

Двенадцатью решениями Анапского городского суда от 00.00.0000. по делам № 2-980/2013 - № 2-991/2013 было признано право собственности на двенадцать квартир в указанном многоквартирном жилом доме.

Как следует из содержания указанных решений при рассмотрении дела была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Как следует из заключения эксперта 000С от 00.00.0000, при экспертном осмотре установлено, что по адресу: (...) расположен многоквартирный пятиэтажный жилой дом. Согласно кадастровому паспорту, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. принадлежит на праве собственности Б.П.Б. и имеет разрешенное использование под индивидуальную жилую застройку. В результате обследования помещений многоквартирного пятиэтажного жилого дома установлено, что он соответствует требованиям СНиП, пожарным и другим правилам. При строительстве многоквартирного жилого дома нарушения строительных, пожарных, санитарных норм, не допущено. Степень строительной готовности многоквартирного жилого дома с учетом состояния конструкций и коммуникаций на момент осмотра составляет 99,6%. С учетом архитектурно-планировочного и конструктивного решения, возведенный многоквартирный пятиэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу не грозит обрушением, то есть не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Жилой дом не влияет на эксплуатацию строений и сооружений и прилегающей территории.

При рассмотрении настоящего дела судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью проверки технического состояния спорной квартиры. 

Экспертом в своем заключении судебно-строительной экспертизы 000/ос от 00.00.0000. на вопросы суда даны следующие ответы: 

На момент осмотра квартира № 9, расположенная по адресу: (...) требованиям градостроительных и строительных норм и правил, экологических, противопожарных, санитарно-гигиенических правил, требованиям обеспечения сейсмобезопасности соответствует.

Квартира 000, расположенная по адресу: (...), находится в исправном состоянии - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Таким образом исследуемая квартира своим техническим состоянием (исправное состояние) и конструктивными особенностями, угрозу для жизни и здоровья граждан не создаёт.

При проведении осмотра и обмера, экспертом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (...), и ее несущие и ограждающие элементы не имеют признаков разрушения и потери несущей способности. Пространственная жесткость и устойчивость квартиры обеспечена. 

Объект недвижимости – квартира по адресу: (...) не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

У суда нет оснований не принять указанное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку заключение эксперта сделано квалифицированным специалистом по результатам натурного осмотра и исследования представленных документов, мотивированно и содержит исчерпывающие ответы на поставленный перед экспертом вопросы. 

Согласно экспликации технического паспорта на многоквартирный дом квартира № 9, включая балконы, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м..

Согласно выписке из ЕГРН 000 от 00.00.0000. земельный участок с кадастровым номером 000 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежит на праве общей долевой собственности 12 гражданам, собственникам квартир. 

Анапский отдел Росреестра 00.00.0000. выдал ФИО1 уведомление о приостановлении государственной регистрации 000 по причине отсутствия в ЕГРН сведений о кадастром учете принадлежащей ему квартиры. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Конституционный принцип равенства (статья 19статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Определение Верховного Суда № 305-ЭС14-1186 от 24.02.2015г).

Из 18 квартир многоквартирного жилого дома 15 квартир находятся в собственности граждан, право на которые было признано решениями судов. 

Суд считает, что с 2013 года, когда решениями судов за гражданами было признано право собственности на большинство квартир, многоквартирный дом и помещения в нем утратили статус самовольной постройки и могут являться объектами гражданского оборота. 

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. От 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1.2. Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на квартиру, приобретенную для удовлетворения личных потребностей в жилье. 

Руководствуясь изложенным и статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (...).

Настоящее решение является основанием для проведения кадастровых работ, постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на квартиру № 9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: (...). 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года