Дело 2-2577/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании неустойки, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Астро-Волга» о взыскании неустойки за период с 13.02.2018 по 05.09.2018 в размере 365558,68 руб., расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб. по тем основаниям, что ответчиком своевременно не выплачено страховое возмещение по страховому случаю –ДТП от 18.12.2017.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.63). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, заявив о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ (л.д.64-66).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.53).

Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. 

В силу 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Из материалов дела следует, что 18.12.2017 у дома № 109 по ул. Чапаева в г. Челябинске произошло ДТП по вине водителя ФИО3, управлявшего ВАЗ 21144, госномер Е380ОН174, в результате которого автомобиль истца Мицубиси, госномер Е905СК27, под управлением истца получил механические повреждения.

Нарушение п.13.9 ПДД РФ ФИО3 не оспаривалось, с ним он был согласен, что подтверждается его собственноручной подписью схеме в ДТП, административным материалом (л.д.56-62).

Вина водителя ФИО4 материалами дела подтверждается, вины второго водителя суд не усматривает.

Автомобиль Мицубиси, госномер Е905СК27, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 21,62- ПТС, л.д.61- договор от 20.11.2017).

Гражданская ответственность владельца Мицубиси, госномер Е905СК27, застрахована в АО «Астро-Волга» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0391506788.

23.01.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.45,68-69).

23.01.2018 был произведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт ООО «Апэкс Груп» (л.д.77). 

Выплата истцу страхового возмещения ответчиком была произведена 08.02.2018 в размере 169800 руб. по платежному поручению №2837 (л.д.70). 

Истец не согласившись с суммой выплаты, произвел оценку ущерба в ООО «Объективная оценка», по экспертным заключениям которой №123 и №124/02/2018 стоимость затрат на восстановление ТС 548000 руб., с учетом износа составляет 292000 руб., рыночная стоимость автомобиля -501916,67 руб., стоимость годных остатков-38256,80 руб. (л.д. 15-42). 

Истец направил претензию ответчику 23.08.2018 с приложением указанных экспертных заключений (л.д.71).

Ответчик 06.09.2018 произвел доплату страхового возмещения в размере 178321,31 руб. по платежному поручению на основании повторной экспертизы ИП ФИО5, согласно выводам которого доаварийноая стоимость ТС составила 447300 руб., стоимость годных остатков -99178,69 руб., о чем уведомил истца письмом от 07.09.2018 (л.д.72-73). 

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных судом и по изложенным основаниям страховое возмещение в результате ДТП, произошедшего 18.12.2017, было возмещено истцу в размере, определённом в заключении экспертизы, произведенной ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчёту неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения исчисляется за период с 13.02.2018 по 06.09.2018 (обратился с заявлением 23.01.2018), и составляет 365558,68 руб. (178321,31 руб.х1%х205дн). 

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, указывая на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно толкованию применения ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 178000 руб., взыскание судом неустойки в указанном размере в полной мере будет соответствовать допущенным страховой компанией нарушениям, в большем размере суд не находит оснований для снижения, с учетом периода просрочки исполнения обязательств.

Учитывая установленные судом обстоятельства несвоевременного исполнения страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения, в пользу истца надлежит взыскать неустойку в размере 178000 руб.

Истцом заявлено о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела на основании договора 08-19 от 25.03.2019, заключенного с ООО «Центр юридической помощи» (л.д.46 – договор, л.д.45а квитанция).

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы по подготовке иска, частичное удовлетворение требований истца, несложность дела, участие представителя в одном судебном заседании, суд находит заявленную истцом сумму не соответствующей требованиям разумности, соразмерности и конкретным обстоятельствам дела и полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 3000 руб. 

В силу ст.94,98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания расходов истца по оценке экспертизы в размере 28000 руб., поскольку за основу взято судом доказательства оценки ущерба, произведенной ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, в связи, с чем сумма госпошлины в размере 4800 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 неустойку в размере 178000 руб., расходы по оплате услуг представителя 3000 руб., в остальной части требований -отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: