Дело № 2-659/2021 25 марта 2021 года 

29RS0008-01-2021-000415-16 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста»» (далее по тексту - ООО «Веста») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: ..... Управляющей компанией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: ...., в период с .... года по июнь .... года являлось ООО «Веста». Считает, что выставленный ответчиком платежный документ за январь .... года не соответствуют установленным требованиям (п.п. «в», «г», «е» п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Так, в указанном платежном документе не указаны суммарный объем коммунальных ресурсов, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях (п.п. «е» п.69), информация о величине компонента на тепловую энергию, единицы измерения объема (количества) тепловой энергии в натуральных величинах, объем (количество) тепловой энергии, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении (п.п. «в», «г» п.69). Считает, что ответчик ООО «Веста» при выставлении платежного документа за январь .... года не представила возможность потребителю ФИО1 получить своевременную и достоверную информацию, тем самым причинил своими действиями (бездействием) нравственные и физические страдания. Полагает, что действиями ответчика были нарушены ее права как потребителя коммунальной услуги, поэтому на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена теплоснабжающая организация - общество с ограниченной ответственностью «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее - ООО «ОК и ТС») (ранее МП «ПУ ЖКХ пос.Вычегодский», реорганизованное в ООО «ТЭК пос.Вычегодский», деятельность которого прекращена путем реорганизации в форме присоединения __.__.__, правопреемником ООО «ТЭК пос. Вычегодский» является ООО «ОК и ТС»). 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что ответчик в спорный период являлся управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается вступившими в законную силу судебными решениями Коряжемского городского суда от __.__.__ (дело №) и мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ (дело №), которые имеют преюдициальное значение, поэтому потребительские отношения возникли именно с ответчиком и он должен был выставлять платежные документы с указанием всей необходимой информации в соответствии с требованиями законодательства, а если по его поручению начисление и подготовку платежных документов осуществляли иные организации, то ответчик не лишен права в дальнейшем обратится с соответствующими требованиями к ним в порядке регресса. Указали, что требования связаны с отсутствием в платежном документе информации в отношении начислений платы за коммунальную услугу «горячее водоснабжение», потребленную в январе .... года, поскольку в дальнейшем до окончания управления домом (по июнь .... года) плата за указанную услугу уже не начислялась.

Представитель ответчика ООО «Веста» в судебное заседание не явился, представлены возражения по иску, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без участия представителя общества. В обоснование возражений указывают, что плату за коммунальные услуги за январь .... года ООО «Веста» не начисляло, начисление платы и прием платежей за коммунальные услуги производили ресурсоснабжающие организации на основании протокола общего собрания от __.__.__. Полагают, что связь между предметом спора и возможно пережитыми истцом физическими и нравственными страданиями отсутствует, размер заявленного истцом морального вреда чрезмерен.

Представитель третьего лица ООО «ОК и ТС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее - по тексту ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО1 с __.__.__ является собственником квартиры, расположенной по адресу: .....

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от __.__.__, __.__.__ между представителем собственников ФИО3 и ответчиком ООО «Веста» был заключен договор № управления многоквартирным домом (МКД), а в дальнейшем договор № от __.__.__.

Согласно п.3.1. договора № от __.__.__ управляющая организация по заданию и в интересах заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в доме, производить самостоятельно или с привлечением третьих лиц начисление и сбор платежей за приобретаемые коммунальные ресурсы, оказываемые услуги и выполняемые работы, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом и соблюдение интересов собственников деятельность.

Следовательно, полномочия по управлению в отношении многоквартирного дома .... в период июня .... года по июнь .... года осуществляло ООО «Веста», которое являлось и исполнителем коммунальных услуг, что подтверждается также и вступившим в законную силу решением Коряжемского городского суда от __.__.__.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация вправе самостоятельно осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений либо взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов. 

Из ответа МКУ ГО АО «Котлас» «Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества» от __.__.__ и представленных копий договоров следует, что __.__.__ между ответчиком и МКУ МО «Котлас» «Информационный расчетный центр» (в настоящее время МКУ ГО АО «Котлас» «Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества») был заключен договор поручения, в соответствии с которым учреждение по поручению ответчика ООО «Веста» осуществляло печать и доставку квитанций по адресу: ...., до __.__.__. 

Согласно п. 1 договора поручения от __.__.__ управляющая организация поручает, а ИРЦ обязуется совершать в пределах обслуживаемого жилищного фонда следующие действия и деятельность (далее - Услуги):

1. принимать файлы, в формате, указанном в Приложении №; 

2. включать полученную информацию в единый платежный документ; 

3. осуществлять печать и доставку платежных документов потребителям (образец платежного документа приведен в Приложении №); 

4. Осуществлять обработку персональных данных в целях исполнения настоящего договора с учетом требований Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных». 

Согласно копии письма ООО «Веста» от __.__.__ ответчик просит директора МБУ «ИРЦ» производить начисления по отоплению и горячему водоснабжению в МКД по адресу: ...., при этом в платежных документах просит указывать банковские реквизиты ресурсоснабжающей организации МП «ПУ ЖКХ ....». Следовательно, суд признает необоснованным довод ответчика, что в спорный период (январь .... года) начисление платы за горячее водоснабжение производила ресурсоснабжающая организация. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов (далее по тексту - Правила №354).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В квартире истца установлен прибор учета потребленной горячей воды.

Согласно квитанции за январь .... года ответчик истцу предъявил к оплате за потребленную горячую воду (нагрев воды) в объеме 1 куб.м .... руб. .... коп., а за компонент на холодную воду .... руб. .... коп. 

Ответчик производит истцу начисления платы за горячее водоснабжение в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к Правилам №354, согласно которой в расчетах применяется, в том числе, норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно п. 69 Правил №354 в платежном документе за коммунальные услуги наряду с другими сведениями указывается размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах) (п.п. «в»);

объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами (п.п. «г»);

общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)(п.п. «е»).

Расчет платы за горячую воду ответчик производит с учетом двухкомпонентных тарифов.

В соответствии с п.38 Правил №354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из искового заявления и копии квитанции следует, что в нарушение требований пп. «в», «г», «е» п. 69 Правил №354, в платежном документе за январь .... года не был указан суммарный объем затраченного на подогрев воды коммунального ресурса (тепловая энергия, Гкал), потребленного в жилых и нежилых помещениях (отражен лишь объем воды в куб.м, а не объем тепловой энергии, затраченной на подогрев в Гкал), не указана информация о величине компонента на тепловую энергию, единицы измерения объема (количества) тепловой энергии в натуральных величинах (следует указать Гкал, а не куб.м), объем (количество) тепловой энергии, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом помещении.

Данными действиями ответчика были нарушены права истца на получение достоверной информации, как потребителя коммунальной услуги, следовательно, они являются незаконными.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На правоотношения между ответчиком, оказывавшим в спорный период жилищно-коммунальные услуги, и истцом ФИО1, которая пользовалась ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя при выставлении за январь .... года платежного документа за коммунальную услугу «горячее водоснабжение» без указания полной и достоверной информации, суд полагает, что с ООО «ОК и ТС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб., которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.

Довод стороны ответчика о том, что компенсация морального вреда истцом не обоснована, а также, что истцом не подтверждены ни нравственные, ни физические страдания, суд во внимание не принимает, так как при сложившихся между сторонами правоотношениях, достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" № 2300-1 от 7 февраля 1992 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Веста» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 250 руб. (500/2).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой за 1 требование составляет 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в размере 250 рублей, всего 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение изготовлено __.__.__.