Дело № 12- 146 /2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Новосибирск 07 декабря 2023 года 

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Бобрикова АО., 

при секретаре судебного заседания Мардалиевой ВВ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПМ роты 4 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 на постановление мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного участка 

<

адрес> ( и.о. мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении ФИО2, в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 ФИО2 М, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, задержан у 

<

адрес>. 

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> (и.о. мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КОАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения; материал возвращен в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное удостоверение было изъято у ФИО2 в связи с лишением его права управления транспортным средством сроком на 2 месяца. Указанное удостоверение обратно ФИО2 не получал. Таким образом, мировой судья пришел к выводу о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок действия водительского удостоверения истек, при этом ФИО2 не является лицом лишенным или подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортным средством. Следовательно, по делу при составлении протокола об административном правонарушении допущена неправильная квалификация совершенного административного правонарушения. Поскольку в действиях ФИО2 усматривается признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КОАП РФ, при этом переквалификация и рассмотрение дела по существу ухудшит положение ФИО2, так как санкция ч.3 ст.12.8 КОАП РФ предусматривает более строгое наказание, чем санкция ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что производство по настоящему делу по ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектора ДПМ роты 4 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 не согласившись с вынесенным мировым судьей постановление, просил в жалобе на вышеуказанное постановление отменить постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указал, что согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение 5010 133198 от ДД.ММ.ГГГГ изъято у гражданина ФИО2 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило на хранение в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>

На основании ч.2 ст.32.7 КОАП РФ сроки лишения права управления транспортными средствами истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М, гражданин ФИО2 не прошел в подразделении Госавтоинспекции проверку знания им правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 4.6 КОАП РФ на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ гражданин ФИО2 не считался подвергнутым административному наказанию, а именно прошел один год со дня вступления и до момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

С выводом мирового судьи о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КОАП РФ в связи с тем, что срок действия водительского удостоверения ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ инспектор не согласен, так как постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №» действие российских национальных водительских удостоверений, сроки, действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продлена на 3 года.

В связи с этим действия ФИО2 были верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КОАП РФ десятидневный срок со дня поучения копии постановления, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 30.6 КОАП РФ законность вынесенного постановления в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом ( 24.1 КОАП РФ).

В силу ч.1 ст. 1.6 КОАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела что ДД.ММ.ГГГГ в 18.10 ФИО2 М, управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, задержан у 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ в отношении ФИО2, 

При оформлении административного материала было установлено, что гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КОАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца. Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ изъято у гражданина ФИО2 сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и поступило на хранение в ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

На основании ч.2 ст.32.7 КОАП РФ сроки лишения права управления транспортными средствами истекли ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М, гражданин ФИО2 не прошел в подразделении Госавтоинспекции проверку знания им правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 4.6 КОАП РФ на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ гражданин ФИО2 не считался подвергнутым административному наказанию, прошел один год со дня вступления и до момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Мировой судья, прекратив производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КАП РФ, пришел к заключению, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КОАП РФ в связи с тем, что срок действия водительского удостоверения ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано водительское удостоверение № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное удостоверение было изъято у ФИО2 в связи с лишением его права управления транспортным средством сроком на 2 месяца. Указанное удостоверение обратно ФИО2 не получал. 

При этом названное лицо не исполнило условия, установленные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного водительского удостоверения по истечении срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

Как указывалось выше управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим условий, установленных частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 данного Кодекса.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом норм статьи 4.6 указанного выше Кодекса ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 626 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353" установлено продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, действия ФИО2, управлявшего ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, подлежали квалификации по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по части 2 статьи 12.3 указанного Кодекса, так как у названного водителя не имелось при себе водительского удостоверения.

В связи с указанным постановление мирового судьи 2 – го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес>( и.о. мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> (и.о. мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу инспектора ДПМ роты 4 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1 – удовлетворить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье 4-го судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес>.

Судья Бобрикова АО