Дело № 12-628/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 26 мая 2017 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., 

при участии помощника Прокурора Кировского района города Уфы РБ ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании протест Прокуратуры Кировского района города Уфы РБ на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа города Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, 

у с т а н о в и л:

Названным Постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что не приняты меры по своевременной очистке крыши автомойки от снега и наледи. 

Не согласившись с указанным постановлением, Прокуратура Кировского района города Уфы подала в суд протест, просит восстановить срок обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что протокол об административной ответственности не был вручен под расписку привлекаемому лицу, данных о том, что лицо, привлекаемое к ответственности является должностным лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства города, в ходе проверки установлено, что постановление не вручено лицу, привлекаемому к ответственности. Постановление в законную силу не вступило. 

Помощник Прокурора Кировского района г. Уфы ФИО2 в судебном заседании доводы протеста поддержала. 

Административная комиссия Администрации городского округа Кировский район РБ, заинтересованное лицо ФИО1 извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. 

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что оспариваемое постановление не было вручено лицу, привлекаемому к ответственности, сведения о направлении или вручении в материалах административного дела отсутствуют. Таким образом, срок на обжалование постановления полежит восстановлению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 30 мин. по адресу г. Уфа 

<

адрес> не обеспечил соблюдение правил благоустройства территории города Уфа, а именно не принял меры по своевременной очистке крыши автомойки от снега и наледи, в результате чего были нарушены «Правила благоустройства городского округа город Уфа РБ, утв. Решением Совета городского округа город Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ №». 

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ за то, что с крыши автомойки «Конкурент» несвоевременно убрал снег и наледи, тем самым нарушил правила благоустройства ГО г. Уфы. 

Между тем, в протоколе и оспариваемом Постановлении не указано, какой именно пункт Правил благоустройства нарушен, а также, в связи с чем комиссией приято решение, что ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение правил благоустройства. 

Данное обстоятельство административным органом не выяснялось, должностные инструкции или регламенты в материалах дела отсутствуют. Также не исследовано, кто является собственником помещения, взаимные права и обязанности собственника и лица, пользующего помещением. 

Следовательно, административным органом не установлено лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. То есть, не установлен надлежащий субъект правонарушения. 

Следовательно, вина ФИО1 не доказана.

Таким образом, административным органом не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности лежит на должностном лице. Данное требование не выполнено.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья подпись Соколова И. Л. 

Копия верна. Судья