12-103/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу хрт на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении:

хрт, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>, не работающего, женатого, со средним образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, 

УСТАНОВИЛ:

хрт признан виновным в том, что 

<

дата изъята> в 12 час. 17 мин., на 

<

адрес изъят>, нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, будучи пешеходом перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

хрт в обосновании жалобы указал, что административное правонарушение не совершал, Правила дорожного движения не нарушал, вина его не доказана, двигался по тротуару, обошел автомобиль ДПС вынужденно. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

хрт в судебном заседании жалобу поддержал. 

Инспектор ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят> лаи в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. 

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 

<

дата изъята>, составленный в отношении заявителя, где указано на факт нарушения им п. 4.3 ПДД РФ, так как по мнению должностного лица хрт 

<

дата изъята> в 12 час. 17 мин., на 

<

адрес изъят>, будучи пешеходом перешел дорогу в неположенном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При составлении протокола об административном правонарушении заявитель факт нарушение им, как пешеходом, Правил дорожного движения не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного инспектором ДПС постановления.

Кроме указанного протокола составленного сотрудником ГИБДД, других доказательств виновности хрт в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяет устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес изъят>, от 

<

дата изъята> в отношении хрт, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. 

Жалобу хрт удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов