Дело № 1-253/2020

51RS 0002-01-2020-004231-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора *** административного округа города *** Островерховой И.В.,

защитника - адвоката Тома М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ***, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьей 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кольского судебного района Мурманской области, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В период времени с ***, находясь в помещении торгового зала адрес***, умышленно, действуя из корыстных побуждений, полагая, что его действия являются тайными для окружающих, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий *** товар общей закупочной стоимостью *** а именно:

- 1 бутылку вина ***;

- 1 пару носков мужских ***;

- 1 бутылку вина ***;

- 2 порции ***. 

С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления попытался скрыться, спрятав похищенное под надетую на нем одежду, минуя кассовую зону и неоплатив товар, направился к выходу из торгового комплекса, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. после пересечения кассовой зоны был задержан инспектором отдела безопасности ***

Преступными действиями ФИО1 собственнику похищенного имущества *** мог быть причинён имущественный ущерб на сумму ***.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника Тома М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Тома М.В. пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель потерпевшего ФИО8 выразил согласие с рассмотрением дела в особом порядке, о чем свидетельствует соответствующее заявление имеющееся в материалах дела.

Государственный обвинитель Островерхова И.В. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенные лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

*** 

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, *** суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых неоконченное преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не судим; привлекался к административной ответственности; *** по месту отбывания предыдущего наказания в исправительном учреждении характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, ***.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО1 преступления, учитывая данные о его личности, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, без его изоляции от общества, при отбывании наказания в виде обязательных работ.

Одновременно, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158.1 УК РФ, не будет отвечать вышеназванным целям уголовного наказания. 

Оснований для применения правил ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначенный судом вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное подсудимым преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд так же не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий