Р Е Ш Е Н И Е

 (№ 12-128/2019)

с. Красный Яр 20 июня 2019 года

Судья Красноярского районного суда Самарской области Селякова С.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 № от 05.03.2019г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ и назначении административного наказания, а также жалобу на решение заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 29.03.2019 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 № от 05.03.2019г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за нарушение земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка, предназначенного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Решением зам. главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 29.03.2019 года постановление зам. главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 № от 05.03.2019г. о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В Красноярский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанные выше постановление от 05.03.19г. и решение от 29.03.2019г., в которой она указывает, что она не совершала действий, направленных на нецелевое использование земельного участка, ухудшение состояния земли. Она предпринимала меры по использованию земельного участка по назначению. 11.09.2012 года она заключила с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волга» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, огородила его забором. Таким образом, мероприятия по комплексному освоению в целях жилищного строительства были проведены, что исключает административное правонарушение. Также в целях получения градостроительного плана земельного участка она обращалась с заявлением в орган местного самоуправления, но запрашиваемые документы она не получила, что препятствовало дальнейшему строительству. Просит отменить постановление от 05.03.2019г. и решение от 29.03.2019г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения

В судебном заседании представитель ФИО1.- ФИО4 ( доверенность от 15.05.2019г.) поддержала доводы, указанные в жалобе, просила отменить постановление № зам. главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 от 05.03.2019г., и решение от 29.03.2019г., производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский Самарской области по использованию и охране земель ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, направил в суд отзыв, в котором указал, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется, предоставил суду отзыв на жалобу, согласно которого 03.10.2018г. в адрес органа гос земельного надзора поступили материалы проверки, проведенной в отношении ФИО1 относительно обязательного использования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества. По результатам проведенной проверки было установлено 18.09.2018г. нарушение земельного законодательства ФИО1, подпадающим под признаки административного правонарушения, состав которого предусмотрен ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ. В результате проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано 24.02.2011г.). 

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно постановления № от 05.03.2019 года: 03.10.2018 года в адрес межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области по подведомственности из КУМС (комитета по управлению муниципальной собственностью) поступили материалы проверки земельного участка по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала № к.н. №. 

Проверка проводилась на основании распоряжения Администрации муниципального района Красноярский Самарской области от 28.08.2018 г. № отделом муниципального земельного контроля КУМС. Результатом проверки указанного выше участка стало установление 03.10.2018 года нарушения земельного законодательства собственником земельного участка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (право собственности зарегистрировано на указанный участок от 24.02.2011 года). 

По результатам проверки был составлен акт проверки № МКЗ/2018-193 с указанием на нарушение земельного законодательства, а именно, что данный земельный участок, имеющий разрешенный вид использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на момент проверки земельный участок по периметру не имеет ограждений, на территории участка отсутствуют какие-либо строения и сооружения, участок зарос сорной растительностью. Данный Акт направлен был ФИО1 по месту ее жительства и регистрации: 

<

адрес>. ФИО1 не отрицает факт получения ею указанного документа. 

Как установлено ч.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Помимо изложенного административным законодательством предусмотрены более длительные сроки давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, объекты которых являются предметом особого государственного контроля, в частности за правонарушения в области охраны окружающей среды (гл. 8 КоАП РФ) предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»).

Из материалов дела следует, что в Управление Росреестра по Самарской областипоступил материал проверки земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №, а именно, что земельный участок, имеющий вид разрешенного использования: для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на момент проверки не имеет ограждений по периметру, на территории участка отсутствуют какие-либо строения и сооружения, участок зарос сорной растительностью, что подпадает под признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ.

ФИО1 письмом от 11.02.2019г. была извещена о том, что в отношении нее планируется составление протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в связи с чем ее пригласили прибыть в Росреестр 26.02.2019г. к 11 часам. В указанное время ФИО1 прибыла в отдел Росреестра с. Красный Яр, в ее присутствии был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, ей вручено лично извещение о времени и дате рассмотрения указанного протокола, при рассмотрении протокола ФИО1 присутствовала лично, копию постановления ей вручили 5.03.2019г., т.е. в момент рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена.

По результатам проверки был составлен акт с указанием на нарушение земельного законодательства, а именно, что данный земельный участок, имеющий разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, на момент проверки не был огорожен, не обработан, с отсутствием каких-либо строений, хозяйственная деятельность на участке не ведется, какие-либо строительные материалы отсутствуют, в связи с чем суд полагает, что в течении 7 лет собственник земельного участка должных мер к его освоению и использованию по назначению не предпринимала и обоснованно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. 

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Решение вынесено должностным лицом в рамках своих полномочий. При принятии решения о мере наказания учтены характер совершенного преступления, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено минимальное наказание. 

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства и они являются относимыми и допустимыми. 

Заявитель не отрицает факт не использования земельного участка, предназначенного для жилищного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом. 

Оснований для отмены решения заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 29.03.2019 года у суда также не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с нормами административного законодательства, все доводы изложенные в жалобе ФИО1 подвергались проверке и не нашли своего подтверждения. 

Оснований для удовлетворении жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора в м.р. Красноярский, Елховский С/о по использованию и охране земель ФИО2 от 5.03.2019г. г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.8 ч.3 КоАП РФ и решение заместителя главного государственного инспектора в Самарской области по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Самарской области ФИО3 от 29.03.2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья - Селякова С.А.