№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск «23» ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Омска в составе 

председательствующего – судьи Сторожука В.В.,

при секретаре Исламовой К.Р.,

с участием государственного обвинителя Лесовской К.С.,

потерпевшего З.А.Э.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражи с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в тайном хищении имущества Потерпевший №1 стоимостью 5 000 рублей, совершенном в период с 18 час. ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ из запертого подвального помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 представлено суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Заявив ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию, потерпевший сообщил, что ему возмещен причиненный преступлением ущерб в полном объеме, подсудимый загладил вред и принес извинения, в связи с чем он с подсудимым примирился.

Подсудимый ФИО1, не отрицая своей причастности к хищению имущества потерпевшего при указанных в обвинении обстоятельствах, заявил, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, также представил суду соответствующее письменное ходатайство.

Защитник просил удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учтя данные о личности подсудимого. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон ввиду наличия к тому предусмотренных законом оснований.

Суд, изучив необходимые материалы дела и характеризующие подсудимого сведения, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела, заявленное потерпевшим Потерпевший №1, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину, возвращенную потерпевшему, оставить в распоряжении последнего по принадлежности, дужку замка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.В. Сторожук