РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017г. №2-3743

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Мазда 3, г\н № принадлежащий ФИО2, под управлением ответчика. Данная автомашина была застрахована в компании истца по риску «ущерб» на основании договора страхования №. Истцом была выплачена страховая сумма с учетом франшизы в размере 

<

данные изъяты>. На основании статьи 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика, которым были нарушены Правила дорожного движения при управлении указанным транспортным средством, выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика с иском не согласился, пояснил, что ответчик и собственник автомобиля состоят в браке, в полис добровольного страхования ответчик действительно не был включен, однако при заключении договора добровольного страхования, по утверждению представителя ответчика, собственник страховщика предупреждала о том, что автомобилем будет управлять и ее супруг, представитель ответчика считает, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия являлся лицом допущенным к управлению автомобилем и имел интерес в сохранении этого имущества.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами Мазда 3, г\н № под управлением ответчика и принадлежащей ФИО2 и ФИО3 Нексия, г\н № под управлением ФИО4 Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.9.10 Правил дорожного движения, что подтверждается представленным в дело проверочным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Постановлением инспектора ДПС 7 спецбатальона ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты> 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мазда 3, г\н № был застрахован от ущерба в САО «ВСК» по договору страхования №, вид полиса – каско. По результатам осмотра повреждений автомобиля, положений Правил страхования истца от 07.10.13г., ремонтной организации ООО «ААА Независимость Премьер Авто» по данному событию истцом была выплачена сумма с учетом франшизы 

<

данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. 

На основании приведенной выше нормы закона истец просит суд взыскать с ответчика - лица, в результате действий которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Суд находит данные требования истца основанными на законе. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интереса, являющемся объектом страхования ;2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы ; 4) о сроке действия договора. 

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе ) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Судом установлено, что в договоре добровольного страхования указанного транспортного средства, собственник автомашины самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора. Ответчик не был включен в данный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Мазда 3, г\н № ответчик при управлении данным транспортным средством имел только полис ОСАГО №, выданный СПАО «Ингосстрах».

Согласно пункту 2.2 Правил №125.4 Добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утв. 24.12.2013г. генеральным директором СОАО «ВСК» страхователем является юридическое лицо либо дееспособное физическое лицо, заключившее со Страховщиком договор страхования. Страхователем по договору может выступать : собственник ТС ; или лицо, имеющее от собственника ТС доверенность установленного образца ; или лицо, использующее ТС на основании гражданско - правового договора. Лицо, владеющее ТС на основании доверенности или гражданско – правового договора с собственником транспортного средства, вправе заключить договор страхования в свою пользу только на срок действия упомянутых доверенности или договора.

Ответчиком не представлено в материалы дела доверенности от собственника транспортного средства либо гражданско-правового договора на основании которых ответчик использовал застрахованное транспортное средство и которые давали бы основания для распространения условий договора добровольного страхования на ответчика. Не включение ответчика в договор добровольного страхования собственником застрахованного транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора страхования рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком. Поэтому, суд считает, что истец имеет право требования взыскания с ответчика, как лица причинившего ущерб застрахованному имуществу, выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации. 

То обстоятельство, что на момент заключения договора добровольного страхования транспортного средства собственник автомашины и ответчик состояли в браке и по утверждению представителя ответчика, ответчик имел существенный интерес в сохранении застрахованного имущества, не может служить основанием для отказа истцу в иске. Согласно приведенным выше положениям закона, Пленума Верховного Суда РФ №20 от 27.06.13г. наличие интереса в сохранении застрахованного имущества допускается одновременно при использовании транспортного средства на основании гражданско-правового или трудового договора, нахождение собственника транспортного средства и ответчика в браке в данном случае к указанным обстоятельствам не относится.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с пунктом 6 особых условий договора добровольного страхования, заключенного между истцом и собственником транспортного средства (л.д.62), на основании положений п.1 ст.944 Гражданского кодекса РФ - указанные в настоящем полисе возраст и стаж лиц, допущенных к управлению, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. В договоре добровольного страхования транспортного средства ответчик, его возраст, стаж вождения не указаны, поэтому истец при определении размера страхового возмещения и убытков исходил из тех данных, которые были указаны собственником застрахованного транспортного средства. Такими данными истец не обладал на момент добровольного страхования транспортного средства, учитывая также и то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована не в компании истца, а в СПАО «Ингосстрах».

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика надлежит в порядке ст.965 ГК РФ взыскать в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54148 руб. 09 коп., а также расходы истца по оплате госпошлины в размере 1824 руб. 44 коп., что не противоречит ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.942,944,965, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного Общества «ВСК» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> а всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: