УИД №72RS0014-01-2020-001167-37

Дело №2-2138/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 02 апреля 2020 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола до перерыва секретарем Аксеновой О.Ю., после окончания перерыва секретарем Шестаковой Н.В.,

с участием истца до перерыва, представителей ответчика ФИО1, ФИО2 до перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №20» (с.Уват) о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №20» (с.Уват) (далее также ГБУЗ ТО «Областная больница №20» (с.Уват)) о признании заключенным на неопределенный срок срочного трудового договору от 20.11.2017, восстановлении на работе в ГБУЗ ТО «Областная больница №20» (с.Уват) в должности врача ультразвуковой диагностики, компенсации 60 000 рублей морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 20.11.2017 между сторонами заключен срочный трудовой договор по основному месту работы сроком на один год до 19.11.2018. Затем сторонами подписано дополнительное соглашение от 07.11.2018 о продлении трудовых отношений сроком на один год до 19.11.2019. Из интернет-банка истец узнал о том, что бывшим работодателем произведен окончательный расчет, однако уведомление о расторжении трудового договора работник не получал. 14.11.2019 от начальника отдела кадров в адрес истца поступило уведомление на программу обмена текстовыми сообщениями об окончании срока действия договора. Указанное уведомление истец считает ненадлежащим, процедуры проведенной в нарушение положений ст.79 Трудового кодекса Российской Федерации. Достоверно о расторжении трудового договора истец узнал только из заказного письма, полученного 28.01.2020, срок подачи искового заявления истец исчисляет с даты получения приказа об увольнении - 28.01.2020. Заключение дополнительного соглашения к срочному трудовому договору позволяет квалифицировать договор, как заключенный на неопределенный срок (п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Кроме того, срочный трудовой договор заключен под давление со стороны работодателя и в отсутствии достаточных к тому оснований. Со времени увольнения истец находится на амбулаторном лечении, нарушением трудовых прав истцу причинены нравственные страдания.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились, ответчик не просил об отложении дела, не просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает заявленные требования в форме заочного производства.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 названного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по разрешению спора о срочном трудовом договоре с субъектным составом, не поименованным в части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, являются: невозможность установления трудовых отношений на неопределенный срок в связи с особым характером или условиями предстоящей работы; отнесение работника к лицам, поименованным в части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации; отсутствие в срочном трудовом договору упоминания о сроке его действия; многократность; фактическое продолжение выполнения работы за пределами срока действия договора.

При этом, отсутствие достаточных оснований для заключения договора на определенный срок, может свидетельствовать о заключении договора на срок неопределенный (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 20.11.2017 между ГБУЗ ТО «Областная больница №20» (с.Уват) и ФИО3 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу по основному месту на должность врача ультразвуковой диагностики и месту работы в ГБУЗ ТО «Областная больница №20» (с.Уват) и на срок по 19.11.2018 (п.п.1.1 - 1.4). Вынесен приказ ГБУЗ ТО «Областная больница №20» (с.Уват) от 20.11.2017 №357.

Запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, на что указывает представленная копия трудовой книжки ФИО3, последнее место работы ГБУЗ ТО «Городская поликлиника, дата увольнения 01.07.2016.

07.11.2018 ФИО3 подано заявление в адрес ГБУЗ ТО «Областная больница №20» (с.Уват) о продлении срока действия срочного трудового договора от 20.11.2017 до 19.11.2019.

07.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение от 07.11.2018 о внесении изменении в п.1.4 срочного трудового договора от 20.11.2017 и фактическом продлении срока действия договора до 19.11.2019.

Согласно представленным в материалы дела путевкам ФГБОУ ВО Тюменский ГМУ Минздрава России №318//1/82, №319//2/037 в период 05.02.2018 по 26.05.2018 и с 02.09.2019 по 21.12.2019 направлены на профессиональную переподготовку по специальности «ультразвуковая диагностики» ФИО10 и ФИО11 соответственно.

26.05.2018 и 21.12.2019 ФИО8 и ФИО9 выданы дипломы о профессиональной переподготовке по специальности «ультразвуковая диагностики».

01.07.2019 между ГБУЗ ТО «Областная больница №20» (с.Уват) и ФИО12 заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого работник принимается на работу по основному месту на должность врача ультразвуковой диагностики и месту работы в ГБУЗ ТО «Областная больница №20» (с.Уват).

09.01.2020 между ГБУЗ ТО «Областная больница №20» (с.Уват) и ФИО13 заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимается на работу по внутреннему совместительству и на период временной вакансии врача ультразвуковой диагностики.

19.11.2019 вынесен приказ ГБУЗ ТО «Областная больница №20» (с.Уват) о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия (часть первая статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации»), основание увольнения: «ТД от 20.11.2017».

19.11.2019 подготовлено и направлено простым письмом от 19.11.2019 уведомление ФИО3 об окончании срока действия срочного договора от 20.11.2017 и издании приказа об увольнении от указанной даты, сообщено о необходимость явиться для ознакомления с приказом. 

В материалы дела представлен копия почтового конверта об отправлении уведомления, а также снимки экрана мобильного телефона из приложения обмена текстовыми сообщениями.

19.11.2019 в 16:00 часов составлен акт о невозможности вручения приказа об увольнении в связи с нахождением бывшего работника на больничном по месту жительства в г.Тюмени.

На основании исследования представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об указании в срочном трудовом договоре на срок его действия, временном выполнении работы истцом на период профессиональной переподготовки иных лицу, об отсутствии обстоятельств фактического продолжения трудовой функции истцом не в связи с временной утратой трудоспособности, но с фактическим принятием по основному месту работу иного сотрудника по бессрочному трудовому договору, а также принятием другого сотрудника по совместительству.

По правилам ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе и из объяснений сторон.

Из объяснений представителя ответчика следует, что срочный трудовой договор заключался с истцом, как пенсионером по возрасту, и как с работником, выполняющим работу на период профессиональной переподготовки. Истец указанные возражения ответчика не оспорил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.05.2007 №378-О-П, помимо общих правил заключения срочного трудового договора и критериев установления трудовых отношений на определенный срок Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 (в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года №90-ФЗ) и перечень конкретных случаев, когда допускается заключение такого договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств. В соответствии с абзацем третьим части второй данной статьи по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с поступающими на работу пенсионерами по возрасту.

В первоначальной редакции статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации содержалась, по сути, аналогичная норма, которая предусматривала, что срочный трудовой договор может заключаться по инициативе работодателя либо работника с пенсионерами по возрасту (абзац четырнадцатый). Закрепляя право, а не обязанность работодателя заключать срочный трудовой договор с пенсионерами по возрасту, данная норма в системной связи с положениями статьи 58 названного Кодекса предоставляла работодателю возможность инициировать заключение срочного трудового договора с указанной категорией лиц только в том случае, когда трудовые отношения с ними - с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения - не могли быть установлены на неопределенный срок. Из такого же понимания взаимосвязанных положений статьи 58 и абзаца четырнадцатого статьи 59 исходила и судебная практика (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с изменениями, внесенными в статьи 58 и 59 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 30 июня 2006 года №90-ФЗ, заключение с пенсионерами по возрасту срочного трудового договора может иметь место и без учета характера предстоящей работы или условий ее выполнения. При этом установление трудовых отношений на определенный срок без учета характера работы и условий ее выполнения допускается только с теми пенсионерами, кто поступает на работу. Закон не наделяет работодателя правом переоформить трудовой договор, заключенный с работником на неопределенный срок, на срочный трудовой договор (равно как и расторгнуть трудовой договор) в связи с достижением этим работником пенсионного возраста и назначением ему пенсии.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч.1 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений 20.11.2017).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ.

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста;

По правилам указанной нормы закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из представленной в материалы дела копии паспорта истца следует, что к моменту заключения срочного трудового договора ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ достиг возраста 55 лет.

<

данные изъяты>

Частью 2 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ).

В целях реализации положений ст.ст.30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с пп. «н» п.1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются, в том числе список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Таким образом, ФИО3 к моменту заключения срочного трудового договора достиг необходимого пенсионного возраста для досрочного назначения пенсии. Следовательно, характер предстоящей работы или условия ее выполнения, могли ответчиком не учитываться.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суд общей юрисдикции. Если судом на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела будет установлено, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок (Определение Конституционного Суда Российской Федерации в от 15.05.2007 №378-О-П).

Обстоятельств какого-либо давления на истца судом не установлено.

В части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено среди прочего, установлено обязательное включение в трудовой договор даты начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срока его действия и обстоятельств (причин), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Вместе с тем, отсутствие в срочном трудовом договоре указания на то что работник принимается на работу по срочному трудовому договору, как лицо достигшее пенсионного возраста, на фактические правоотношения сторон не влияет и не влечет таких последствий, которые бы свидетельствовали о заключении договора на неопределенный срок, поскольку достижение потенциальным работником пенсионного возраста не является самопричиной, но только возможным основанием к заключению такого вида трудового договора.

Иное толкования указанных законоположений исключало бы гарантии прав человека на справедливое судебное разбирательство и проверку фактических правоотношений сторон без ограничения одним лишь фактом достижения принимаемым работником пенсионного возраста (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч.4 п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Ввиду буквального лексического толкования многократности, предполагающего множество кратных раз более двух, а также фактических обстоятельств заключения трудового договора не определенный срок, с лицом, достигшим пенсионного возраста, по работе временного характера на период нахождения иных работников на профессиональной переподготовке, суд не может признать обоснованными доводы истца о неопределенном сроке действия срочного трудового договора в связи с заключением к нему одного дополнительного соглашения.

Обстоятельств нарушения процедуры прекращения срочного трудового договора, определенной статьей 79 Трудового кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании всего вышеизложенного, суд считает заявленные требования о признании заключенным на неопределенный срок срочного трудового договору от 20.11.2017, восстановлении на работе в ГБУЗ ТО «Областная больница №20» (с.Уват) в должности врача ультразвуковой диагностики, не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части девятой ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку доказательств нарушения трудовых прав истца не установлено, правовые оснований для компенсации морального вреда отсутствуют.

Судебные издержки по настоящему трудовому спору и с учетом отказа в удовлетворении иска, не распределяются.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная больница №20» (с.Уват) о признании договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет составлено 09.04.2020.

Председательствующий судья Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 09.04.2020.