№ 70RS0004-01-2019-003695-98

Р Е Ш Е Н И Е

от 05 февраля 2020 года по делу № 2-31/2020

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего -

судьи Советского районного суда г. Томска Панфилова С.Н.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием:

процессуального истца - помощника прокурора Советского района г.Томска Богдановой Н.Н.,

материального истца ФИО1, 

представителя третьего лица - Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 ФИО2,

представителя третьего лица - Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г.Томска, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО1, к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании заявления о досрочном переходе их фонда в фонд, договора об обязательном пенсионном страховании недействительными, применения последствий недействительности сделки, понуждении к передаче средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средств, направленных на формирование собственных средств фонда, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности уничтожить персональные данные и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор Советского района г.Томска действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее АО «НПФ «Будущее»), с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании заявления застрахованного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о досрочном переходе из Пенсионного Фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ, договора об обязательном пенсионном страховании, заключенного между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и АО «НПФ «Будущее» № 058-415-251 61 от 28.12.2017, недействительными, применении последствий недействительности сделки; возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному Фонду Российской Федерации средств пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1; признании действий АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконными; возложении обязанности на АО «НПФ «Будущее» уничтожить персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; взыскании с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований прокурор в письменных заявлениях указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее» ДД.ММ.ГГГГ имеется договор об обязательном пенсионном страховании. На основании заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, средства пенсионных накоплений на формирование накопительной части пенсии ФИО1, ранее находившиеся в Пенсионном Фонде РФ переведены в АО «НПФ «Будущее». ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что она заявления о досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, а также договор об обязательном пенсионном страховании с АО «НПФ «Будущее» не подписывала, волеизъявление на заключение договора не выражала, своего согласия на перевод средств пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд не давала, в связи с чем договор об обязательном пенсионном страховании и заявление о досрочном переходе подлежат признанию недействительными. 

Процессуальный истец – помощник прокурора Советского района г.Томска Богданова Н.Н., истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержали по изложенным в нем основаниям. 

При этом помощник прокурора Советского района г.Томска Богданова Н.Н. в судебном заседании дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения судом дела была проведена почерковедческая экспертиза, согласно выводов которой подпись в оспариваемом договоре от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не истцом ФИО1, а иным лицом. Полагала, что заключение эксперта является допустимым доказательством, при этом оснований не доверять выводам эксперта не имеется. В связи с отсутствием волеизъявления ФИО1 на заключение договора, последний должен быть признан недействительным, и применены последствия недействительности сделки в виде передачи денежных средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 в Пенсионный Фонд РФ в течение 30 дней со дня получения АО «НПФ «Будущее» решения суда по настоящему делу. Также АО «НПФ «Будущее» должно уничтожить персональные данные материального истца. Полагала, что договор является недействительным на основании положений ст. 168 ГК РФ, так как не соответствует требованиям закона в связи с отсутствием волеизъявлением истца на его заключение. Также отмечала, что материальному истцу причинен моральный вред незаконным получением и использованием ее персональных данных, их обработкой, что нарушило право истца на личную жизнь и неприкосновенность частной жизни, так как в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указаны её дата, место рождения, паспортные данные. В то же время считала, что требование о признании недействительным заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из Пенсионного Фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд является излишне заявленным, т.к. по своей сути данное заявление не является сделкой. Судебные расходы за производство экспертизы полагала подлежащими взысканию с ответчика.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что о переводе её пенсионных накоплений из Пенсионного Фонда Российской Федерации в негосударственный фонд она узнала случайно при заказе справки в Государственном учреждении – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации. Настаивала на том, что заявление о досрочном переходе из Пенсионного Фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» от ДД.ММ.ГГГГ она не подписывала, в г. Курск не выезжала, договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № ... с АО «НПФ «Будущее» она также не подписывала и не заключала. Имеющиеся в заявлении и договоре подписи выполнены не ею. Считала, что незаконными действиями ответчика нарушены ее неимущественные права, а именно: она была расстроена, так как перевод ее пернсионных накоплений из фонда в фонд был совершен без ее согласия, в пенсионном фонде ее не хотели выслушивать, она потратила свое личное время на сбор документов, составление обращений, звонки, ей неоднократно приходилось отпрашиваться с работы. Также ответчиком на основании недействительного договора производилась обработка её персональных данных без её (ФИО4) согласия, также причинило ей нравственные страдания. Просила иск прокурора удовлетворить.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения – Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области № 1 ФИО2, действующий на основании доверенности № ... от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании считал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поддержал доводы, изложенные им в письменном отзыве на иск, согласно которому заявление ФИО1 о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» в Центр ПФР № 1 по установлению пенсий в Томской области не поступало. Центр ПФР № 1 в Томской области не принимает решение о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц на основании заявления застрахованного лица о переходе из фонда в фонд, а также не сможет принять какие-либо денежные средства от ответчика в случае удовлетворения требований истца, поскольку не обладает такими полномочиями. Согласно нормам Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ, и в соответствии с административным регламентом предоставления Пенсионным фондом РФ государственной услуги по приему, рассмотрению заявлений (уведомлений) застрахованных лиц в целях реализации ими прав при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений и принятию решений по ним, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 17.12.2018 № 524п, возложены на Пенсионный фонд РФ.

Представитель третьего лица Государственного учреждения – Пенсионный фонд Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности № ..., выданной на ее имя Председателем правления ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полагала, что исковые требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, в соответствии с которым в случае признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным для соответствующего фонда возникнет обязанность по передаче предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средств пенсионных накоплений, определенных в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона № 75-ФЗ, а также процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица. Кроме того, в качестве последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании подлежит восстановлению предыдущим страховщиком удержанный результат инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица в том виде, в котором он существовал до удовлетворения заявления застрахованного лица при досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, из негосударственного фонда в другой негосударственный фонд.

Ответчик АО «НПФ «Будущее» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания ходатайств не представил. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из представленного суду стороной ответчика письменного отзыва следует, что АО «НПФ «Будущее» исковые требования прокурора не признает в полном объеме. 

Указывает, что в обоснование требований о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО1 не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе) из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее». Также в исковом заявлении не указано и не обосновано ни одно из перечисленных в ч. 1 ст. 166 ГК РФ оснований, по которым договор об обязательном пенсионном страховании между истцом и АО «НПФ «Будущее» может быть признан недействительным. По мнению стороны ответчика, отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований свидетельствует о недобросовестном поведении истца, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылались на то обстоятельство, что по заявлению истца о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» Пенсионным фондом РФ в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 20.12.2012 № 1352 либо Постановлением Правления ПФ РФ от 09.09.2016 № 850п установлены личность истца и подлинность ее подписи, следовательно, основания сомневаться в достоверности действительности подписи в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. В свою очередь АО «НПФ «Будущее» провел соответствующую проверку качества оформления и заключения с истцом договора об обязательном пенсионном страховании, в результате которой каких-либо нарушений выявлено не было. Кроме того, фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию на основании ч. 2 ст. 36.4 ФЗ от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» не вправе отказать застрахованному лицу в заключении договора об обязательном пенсионном страховании. Считали, что договор обязательного страхования с АО «НПФ «Будущее» не влечет для истца неблагоприятных последствий, так как она вправе передать средства своих пенсионных накопления в Пенсионный фонд Российской Федерации или в иной негосударственный пенсионный фонд путем заключения соответствующего договора и направления в Пенсионный фонд РФ заявления о переходе (досрочном переходе).

Выслушав пояснения помощника прокурора, материального истца, представителей третьих лиц, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего: 

В соответствии с положениями ст. 32 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» застрахованное лицо вправе в порядке, установленном федеральным законом, отказаться от получения накопительной пенсии из Пенсионного фонда Российской Федерации и передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в негосударственный пенсионный фонд начиная с 01.01.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее по тексту – Федеральный закон), застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Согласно ст. 3 Федерального закона под 

договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица.

На основании положений ст. 36.7 и ст. 36.11 Федерального закона застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход в фонд не чаще одного раза в год путем подачи заявления в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном настоящей статьей. Заявление застрахованного лица о переходе (заявление о досрочном переходе) в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 1 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, либо в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Из ч. 1 ст. 36.4 Федерального закона договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно ст. 36.2 Федерального закона фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан: уведомлять в порядке, определяемом Банком России, Пенсионный фонд Российской Федерации о вновь заключенных договорах об обязательном пенсионном страховании в течение одного месяца со дня их подписания.

Статьей 36.3 Закона установлены требования к договору об обязательном пенсионном страховании. Договор об обязательном пенсионном страховании должен содержать наименования сторон, страховой номер страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования застрахованного лица, фамилию, имя и отчество застрахованного лица, в том числе фамилию, которая была у застрахованного лица при рождении, дата и место рождения, пол застрахованного лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Типовая форма договора об обязательном пенсионном страховании утверждается Банком России, в соответствии с которой договор подписывается сторонами.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 36.9 Закона, заявление застрахованного лица о переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом, в котором истекает пятилетний срок, исчисляющийся начиная с года подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд. Заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд. Пенсионный фонд Российской Федерации уведомляет застрахованное лицо и фонд, с которым застрахованным лицом заключен договор об обязательном пенсионном страховании, о внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц или об отказе во внесении изменений в единый реестр застрахованных лиц с указанием причин отказа не позднее 31 марта года, в котором Пенсионным фондом Российской Федерации рассмотрено заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) в фонд. Предусмотренное настоящим пунктом уведомление застрахованного лица осуществляется при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В материалы дела стороной ответчика представлены: копия заявления застрахованного лица ФИО1 о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора об обязательном пенсионном страховании № ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее».

На основании заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию № ... от ДД.ММ.ГГГГ и договора об обязательном пенсионном страховании № ... от ДД.ММ.ГГГГ средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии материального истца, ранее находившиеся в Пенсионном Фонде Российской Федерации, были переведены предыдущим страховщиком в АО «НПФ «Будущее», что стороной ответчика не оспаривалось.

Стороной истца заявлены требования о: признании заявления, договора об обязательном пенсионном страховании недействительными и применения последствий недействительности сделки; понуждении к передаче средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средств, направленных на формирование собственных средств фонда; признании действий по обработке персональных данных незаконными и возложении обязанности уничтожить персональные данные; взыскании компенсации морального вреда.

Ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В качестве фактических оснований заявленных требований сторона истца ссылалась на то обстоятельство, что ФИО1 не подписывала заявление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переводе средств из Пенсионного Фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее», и договор об обязательном пенсионном страховании № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика настаивала на отсутствии доказательств того, что ФИО1 не подписывала указанные заявление и договор.

Таким образом, исходя из существа заявленных требований и позиций сторон по ним, суд считает, что подлежащими установлению юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факты подписания ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из Пенсионного Фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» и договора об обязательном пенсионном страховании № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 56-57 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Определением суда от 30.10.2019 для проверки доводов стороны истца о том, что договор ДД.ММ.ГГГГ № ... об обязательном пенсионном страховании и заявление застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд ДД.ММ.ГГГГ № ... ФИО1 не подписывала, делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «...».

Согласно заключению эксперта АНО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, изображения которых имеются в копии заявления застрахованного лица о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, поданное в Отдел ПФР по г.Москве и Московской области ДД.ММ.ГГГГ, и подписи в договоре № ... об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другим лицом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Экспертиза № 4371-2771/19 от 20.12.2019 проведена компетентным специалистом, в соответствии с требованиями законодательства, экспертное заключение в полной мере отвечает положениям ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их вывод и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос, основывается как на исходных данных, так и на проведенных исследованиях, а также на использовании научной и методической литературы. Заключение эксперта подробно мотивировано, обосновано, согласуется с материалами дела. Эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, оснований не доверять выводам экспертизы у суда не имеется. 

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным факт того, что ФИО1 заявления от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» и договор № ... от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном пенсионном страховании не подписывала. 

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Частью 6.1 ст. 36.4 Федерального закона предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений в единый реестр застрахованных лиц договор об обязательном пенсионном страховании признан судом недействительным, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона.

В силу положений абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах» договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Поскольку ФИО1 своего волеизъявления на заключение оспариваемого договора не выражала, заявления о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от ДД.ММ.ГГГГ не подавала, договор об обязательном пенсионном страховании не заключала, суд признает оспариваемый договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и застрахованным лицом ФИО1 № ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

При этом требование истца о признании заявления ФИО1 о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ № ... недействительным удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование является излишне заявленным исходя из следующего: 

Согласно положениям ст. 3 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В противном случае, право на заявленный иск в рамках конкретного дела у истца отсутствует, а иск не может быть удовлетворен. 

В соответствии с гражданским законодательством недейсвтительными признаются сделки. Заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий деятельность по обязательному государственному страхованию по своей правовой природе сделкой не является, а потому недействительным по заявленным стороной истца основаниям ст.ст. 167-168 ГК РФ признано быть не может. Кроме того, правовые последствия для истца возникли на основании договора № ... от ДД.ММ.ГГГГ, который выше судом признан недействительным. 

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительным заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о переходе из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» не находит. 

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75- ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации по следующим основаниям в зависимости от того, какое из них наступит ранее в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 07.05.1998 № 75- ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 настоящей статьи, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше требования закона, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о возложении обязанности на ответчика передать средства пенсионных накоплений (результат инвестирования от прошлого страховщика и средства пенсионных накоплений гарантийного восполнения), взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения конкретной суммы пенсионных накоплений и средств, сформированных за счет инвестирования, поскольку средства пенсионных накоплений подлежащие передаче, рассчитываются в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75- ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» при исполнении решения суда, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяются в соответствии со ст. 395 ГК РФ и зависят от размера передаваемых средств пенсионных накоплений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных» (далее ФЗ «О персональных данных») целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав и неприкосновенности частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, представление, доступ), обезличивание, удаление, уничтожение персональных данных; уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

Пункт 7 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ предусматривает, что обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ следует, что субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в том числе в случае, если персональные данные являются незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с п. 3 ст. 20 указанного Федерального закона в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня представления субъектом персональных данных или его представителем сведений, подтверждающих, что такие персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные.

В силу положений п. 3 ст. 21 Федерального закона «О персональных данных» в случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. 

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах» Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц.

Обработка АО «НПФ «Будущее» персональных данных ФИО1 подтверждается представленным суду договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № ..., в котором указаны дата и место рождения истца, адрес ее регистрации и фактического проживания, реквизиты документа, удостоверяющего личность, номер свидетельства обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. 

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Поскольку договор страхования об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № ... признан судом недействительным, АО «НПФ «Будущее» персональные данные получены не от ФИО1, вопреки ее воле, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования стороны истца о признании действий ответчика по обработке персональных данных материального истца незаконными и возложении обязанности по уничтожению персональных данных материального истца. 

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд исходит из следующего: 

Заявляя требования о возмещении компенсации морального вреда, ФИО1 в судебном заседании указала, что моральный вред выражается в нравственных страданиях причиненных ей в следствии того, что были незаконно получены и обработаны ее персональные данные, в том числе: год рождения, паспортные данные и прочее, а также в том, что без ее согласия перевели средства ее пенсионных накоплений в другой фонд, с нею не хотели разговаривать и выслушать ее проблему, она вынуждена была потратить свое личное время чтобы собирать документы, писать письма. 

Согласно положениям ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу положений ч.ч. 4 и 5 ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Из ст. 151 Гражданского кодекса РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ предусматривает, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав, а также в случаях прямо предусмотренных законом. 

Оценивая утверждение ФИО1 о том, что ей причинен моральный вред, выражающийся в том, что без ее согласия были перевели средства ее пенсионных накоплений в другой пенсионный фонд, с нею не хотели разговаривать, выслушать ее проблему, она вынуждена была потратить свое личное время на сбор документов и написание писем, суд находит, что указанные действия не посягают на её личные неимущественные права либо принадлежащие её нематериальные блага, не образуют морального вреда, а потому компенсации не подлежат. 

В то же время возмещение морального вреда в следствии незаконной обработки персональных данных материального истца прямо предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование стороны истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер подлежащий взысканию компенсации, суд, с учетом разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» учитывает степень страданий материального истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, индивидуальных особенностей потерпевшего, всех обстоятельств дела, и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в в 3 000 руб.

Доводы представителя ответчика, указанные в возражениях и дополнении к возражениям на исковое заявление, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, они не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Определением суда от 30.10.2019 обязанность по оплате судебной экспертизы возложена на Управление Судебного департамента в Томской области за счет средств федерального бюджета.

Из акта АНО «...» от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) следует, что стоимость судебной почерковедческой экспертизы по делу № ... составила 11 050 рублей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая разъяснения п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также обстоятельства того, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать понесенные судебные расходы по оплате экспертизы в размере 11 050 руб. с ответчика АО «НПФ «Будущее» в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу является прокурор, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1

Из ст. 333.20 Налогового кодекса РФ следует, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Статья 61.1. Бюджетного кодекса РФ предусматривает, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Поскольку ответчик АО «НФ «Будущее» от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд взыскивает с него государственную пошлину за рассмотрение судом имущественного требования неподлежащего оценке и неимущественного требования в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 600 рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Советского района г.Томска, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО1, к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании заявления о досрочном переходе их фонда в фонд, договора об обязательном пенсионном страховании недействительными, применения последствий недействительности сделки, понуждении к передаче средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средств, направленных на формирование собственных средств фонда, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности уничтожить персональные данные и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенным между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» № ... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки: возложить обязанность на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику Пенсионному Фонду Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, определенные в порядке установленном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1.

Признать действия Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения незаконными.

Возложить на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обязанность уничтожить персональные данные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в доход федерального бюджета расходы за производство экспертизы в размере 11 050 (одиннадцать тысяч пятьдесят) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста судебного решения.

Судья 

Советского районного суда г.Томска С.Н. Панфилов