Дело № 2-3082/2024 74RS0002-01-2024-002249-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Челябинск 

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной, 

при секретаре И.Р. Гредневской,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения», обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее по тексту ООО «Интернет Решения»), обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее по тексту ООО «Эдил-Импорт») о защите прав потребителя, взыскании с учетом уточнений неустойки в размере 178 635 руб., обязании осуществить доставку недостающей части холодильника «Liebherr IXRX 5100-20001», компенсации морального вреда 40000 руб., взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходов на оформление рассрочки в размере 6966 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что сайте интернет-магазина www.ozon.ru ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заказ № на покупку холодильника марки «Liebherr IXRF 5100-20 001» белого цвета стоимостью 178635 руб. Срок доставки товара был определен ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по оплате товаров исполнил в полном объеме, однако до настоящего времени товар истцу в полном объеме не доставлен. Истец обратился к ответчикам с требованием о доставке недостающей части товара, выплате неустойки за нарушение сроков доставки товара, компенсации морального вреда, убытков, которая осталась без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, в котором указал, что надлежащим ответчиком является продавец – ООО «Эдил-Импорт».

Представитель ответчика «Эдил-Импорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что сайте интернет-магазина www.ozon.ru ДД.ММ.ГГГГ истец оформил у продавца ООО «Эдил-Импорт» заказ № на покупку холодильника марки «Liebherr IXRF 5100-20 001» белого цвета стоимостью 178635 руб. 

Абз. 11 преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ФИО2 потребителей" закреплено, что владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1настоящего Закона и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

Как следует из материалов дела, между ООО «Интернет Решения» и продавцами товаров (в частности ООО «Эдил-Импорт») заключен договор, размещенный в общем доступе на платформе OZON. Согласно п. 1.2. Договора, к правоотношениям между OZON и продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (гл. 39), об агентировании (гл. 52), о комиссии (гл. 51). Договор является рамочным, не является публичным.

В соответствии со ст. 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п 1.1 Раздел 1 Договора, OZON (ООО «Интернет Решения») обязуется:

За вознаграждение совершать за счет Продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через Платформу,

Оказывать продавцу услуги в соответствии с Приложениями к договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

ФИО2 и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров Продавца и заключенным от его имени, возникают непосредственно у продавца в соответствии со ст. 1005 ГК РФ.

Таким образом, ООО «Интернет Решения» является посредником между покупателем товара и продавцом, осуществляющим функции: предоставление продавцу возможности размещать предложения товаров на Платформе, передача информации о заказах товаров продавца, информационное обслуживание клиентов, разработка, техническое обслуживание личного кабинета продавца.

Как следует из абз.2 п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ФИО2 потребителей", если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение ФИО2 потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

На основании изложенного, суд считает надлежащим ответчиком ООО «Эдил-Импорт», поскольку именно эта организация указана на платформе в качестве продавца товара - холодильника марки «Liebherr IXRF 5100-20 001».

Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения договора купли-продажи с участием покупателя-гражданина, на них распространяется действие Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 потребителей».

Отношения в области ФИО2 потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеуказанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). 

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (ст. 493 ГК РФ).

Факт заключения договора купли-продажи подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. (п. 2,3 ст. 497 ГК РФ)

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В согласованный сторонами срок – 15 января 2024 года товар истцу не передан, доставка заказа была перенесена на 21 января 2024 года, затем на 23 января 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ путем доставки курьером по адресу: 

<

адрес> истцом был получен товар не в полном объеме, а именно отсутствовала морозильная камера холодильника «Liebherr IXRF 5100-20 001».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу поддержки OZON с требованием доставить недостающую часть холодильника, 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ от ответчика о невозможности доставки недостающей части товара. Истцу предложено оформить возврат товара в "Ozon" и получить оплаченные им денежные средства.

Доказательств невозможности доставить недостающую часть товара вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, также как и не представлено сведений о снятии данного товара с производства.

Таким образом, руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд считает, что ответчиком ООО «Эдил-Импорт» обязанности по передаче товара исполнены не были.

В силу пунктов 1, 2 статьи 23.1 Закона РФ «О ФИО2 потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании изложенного, требования истца о передаче ему оплаченного товара суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О ФИО2 потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что товар оплачен истцом в размере 178635 рублей, из которых 177735 рублей – стоимость товара, 900 рублей – стоимость доставки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Интернет Решения» был произведен возврат денежных средств в размере 900 рублей.

Ввиду того, что срок доставки товара был определен ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение сроков передачи товара рассчитывается следующим образом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 178635руб.*156д.*0,5%=134869 рублей 43 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 177735руб.*156д.*0,5%=66650 рублей 63 коп.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушен установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, с ООО «Эдил Импорт» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 178635 руб.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Для приобретения холодильника марки «Liebherr IXRF 5100-20 001» истцом была оформлена кредитная карта в банке «Тинькофф», плата за оформление рассрочки составила 6966 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ООО «Эдил Импорт».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из смысла статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред в пользу потребителя взыскивается при установлении факта нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, оценив объем и степень нравственных страданий истца, учитывая что с января по август 2024 г. потребитель не может пользоваться оплаченным в полном объеме товаром, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 97802 рублей, исходя из следующего расчета: (178 635 руб. + 6966 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором от 24 января 2024 года, заключенным между ФИО1 и ООО Центр Защиты Прав Человека «Решение», а также кассовыми чеками от 24 января 2024 года и 26 января 2024 года на общую сумму 35000 рублей.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, возражения ответчика суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 35 000 рублей. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4912 руб. 02 коп. (4612 руб. 02 коп. – за требования имущественного характера, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о защите прав потребителя удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (№) в пользу ФИО1 ФИО13 (паспорт № №) исполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме осуществить поставку ФИО1 ФИО14 недостающую часть холодильника Liebherr IXRF 5100-20001.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (№) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт № №) неустойку в размере 178635 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, денежные средства в размере 6966 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 97802 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о защите прав потребителя отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (№) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4912 рубля 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Я.А. Халезина

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2024 г. 

Копия верна. Решение в законную силу не вступило. 

Судья Я.А. Халезина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>