Дело № 2-157/2019

УИД: 33RS0###-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Ереминой А.В.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

...> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Успех-Автосервис» о признании работника уволенным, обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ООО «Успех-Автосервис» (далее также Общество), в котором просит с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ: признать ФИО2 уволенным по собственному желанию с должности директора Общества с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «Успех-Автосервис» внести изменения в ЕГРЮЛ в части записи о директоре Общества ФИО2

В обоснование исковых требований указал, что работал в организации ответчика, являлся руководителем (директором) с ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Участниками Общества ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же период обязанности по должности директора занял участник Общества П. Д.Ю., который обязан был принять меры к исключению спорной записи в ЕГРЮЛ. Однако до настоящего времени сведения об истце как о директоре ООО «Успех-Автосервис» не исключены, что нарушает трудовые права истца.

Впоследствии истец обратился в И. Р. по Октябрьскому району 

<

...> о недостоверности сведений о нем как о руководителе Общества.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 280 ТК РФ просит иск удовлетворить.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель истца в суде иск поддержал.

ООО «Успех-Автосервис» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания судом извещались, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения

Привлеченные к участию в деле третьи лица П. Д.Ю., ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания судом извещались, почтовая корреспонденция возвращен в суд за истечением срока хранения.

Представитель И. Р. по Октябрьскому району 

<

...> в суде не присутствовал, в данных ранее пояснениях иск не признавал, указав, что государственная регистрация юридических лиц регулируется нормами Закона № 129-ФЗ и носит заявительный характер. Законом установлен перечень необходимых для этого документов. Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий руководителя заполняется заявление по форме № Р14001. Таких заявлений от Общества в ИФНС не поступало. В Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление истца о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ (вх. ###А). В ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2183328362303 от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений об истце как о руководителе Общества, что не нарушает его права, просит в иске отказать. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Успех-Автосервис» является коммерческой организацией, осуществляющей помимо прочего оптовую и розничную, комиссионную торговлю автотранспортными средствами, деталями, узлами, техническое обслуживание, ремонт, аренду автомобилей.

Высшим органом управления Общества является Общее собрание участников (п.14.1 Устава). 

Согласно п. 14.4 Устава в случае если Общество состоит из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции Общего собрания, принимаются единственным участником единолично.

К компетенции Общего собрания относится, в том числе, образование исполнительных органов Общества, прекращение их полномочий, переизбрание единоличного исполнительного органа – Директора Общества (п.п. 15.1, 16.1 Устава).

Из дела видно, что ФИО2 принят на работу в ООО «Успех-Автосервис» на должность директора с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Названное обстоятельство отражено также в сведениях трудовой книжки АТ-1Х ###.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении, ФИО2 приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ ### уволен с занимаемой должности по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 93).

С приказом истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об увольнении внесены и в трудовую книжку (л.д.100).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ документы Общества с полномочиями переданы учредителю ФИО4 (л.д.94).

Установлено, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Успех-Автосервис» и истцом, последний обязался подписывать от имени Общества договоры, сдавать отчетность, счета-акты сторонним организациям (л.д.95)

Из дела следует, что по сведениям ИФНС по 

<

...> за 2015-2017 годы истец получал доходы в Обществе (л.д.78, 80, 83).

Истец также в указанный период значился получателем дохода в ООО «АрсенаСервис», ООО «Центр-Лада».

Учитывая изложенное, требования истца признать его уволенным из ООО «Успех-Автосервис» с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется, в частности, в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 данной статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Приказом ФНС Р. от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-6/25@ утверждении формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении полномочий руководителя заполняется заявление по форме № Р14001

Суд соглашается с доводами представителя Инспекции о том, что надлежащим образом оформленного заявления по установленной форме об исключении сведений из ЕГРЮЛ от ООО «Успех-Автосервис» в ИФНС по Октябрьскому району 

<

...> не поступало, что не опровергнуто никакими доказательствами.

Из дела усматривается, что в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление истца о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р 34001 (вх. ###А) - (л.д.34).

На основании приказа ФНС Р. от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-14/72@"Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" Инспекцией принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ которым произведена государственная регистрация недостоверности сведений (л.д.49).

В ЕГРЮЛ внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ о недостоверности сведений об истце как о руководителе Общества. Названное решение Инспекции не оспорено, не нарушает права истца.

Также из дела следует, что в ЕГРЮЛ внесены недостоверные сведения о ФИО3 как об учредителе Общества (л.д.49 оборот).

Из дела следует, что учредителем Общества значится П. Д.Ю.

Согласно ст. 39 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся в компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляется письменно.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО относит к компетенции общего собрания участников общества образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Таким образом, по общему правилу, полномочия единоличного исполнительного органа общества возникают и прекращаются на основании решения общего собрания участников общества. Такого решения участником Общества не принималось, что не оспорено в суде.

Ввиду отсутствия правовых оснований для возложения на ответчика ООО «Успех-Автосервис» обязанности исключить сведения из ЕГРЮЛ о ФИО2 как о директоре Общества, иск в данной части подлежит отклонению.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Иных требований суду не заявлено.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ООО «Успех-Автосервис» о признании работника уволенным, обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 г.

Судья М.С.Игнатович