ВЕРХОВНЫЙ СУД ФИО2 РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №-А-19/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда ФИО2 Республики ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Старопромысловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении сотрудником ГИБДД преднамеренно неверно указан адрес его места жительства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с

использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела, о месте и времени судебного заседания ФИО1 был извещен надлежащим образом, путем направления извещения по адресу: 

<

адрес>, указанному в материалах дела в качестве адреса его места жительства (л.д. 20-22).

Таким образом, мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на участие в рассмотрении дела.

Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, конверт возвращен почтовым отделением связи в суд с указанием о том, что адресат по указанному адресу не проживает, (л.д. 19, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru,- 36405281391727).

Согласно списку почтовых отправлений ФИО1 направлено заказное письмо с извещением о дате и месте рассмотрения дела (л.д. 23-24, данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, - 36405281394735).

Оставляя жалобу ФИО1 без удовлетворения, судья районного суда исходил из того, что извещение о месте и времени рассмотрения дела, были направлены мировым судьей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, который указан в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его места жительства. При этом ФИО1 при составлении протокола участие принимал, каких-либо замечаний в этой части не сделал, о том, что в протоколе неверно отражен адрес его места жительства, не заявлял.

Выводы судьи районного суда являются правильными и сомнений не вызывают.

Мировым судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1, будучи осведомленным о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, при составлении которого ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по указанному им месту жительства, поступление по названному адресу корреспонденции не контролировал.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 о недостоверности изложенных в протоколе сведений о месте его жительства не заявлял (л.д. 4).

Из содержания указанного протокола следует, что он составлен с участием ФИО1, который с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был ознакомлен, давал объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копию протокола получил (л.д. 4).

При изложенных обстоятельствах судья районного суда жалобу ФИО1 правомерно оставил без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, оснований не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовые основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда 

ФИО2 Республики ФИО3