судья Сиохина Ю.К. УИД 34RS0002-01-2025-008737-42

дело № 07р-209/2026

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 18 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя А.Р.В. – Г.М.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО Е.С.В. от 2 октября 2025 года № 

<

...>, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2025 года № 12-804/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А.Р.В.,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО Е.С.В. от 2 октября 2025 года № 

<

...>, оставленным без изменения решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2025 года № 12-804/2025 индивидуальный предприниматель А.Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя А.Р.В. – Г.М.В. просит постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда отменить, прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты. Приводя доводы о незаконности, необоснованности, вынесенных актов с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Указывает, что А.Р.В. не была извещена надлежаще административным органом. Считает, что в рассматриваемом случае, имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 10 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", образует состав административного правонарушения, предусмотренный специальной нормой – ст. 11.33 КоАП РФ, за нарушение которой предусмотрена ответственность только водителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23, 12.21.1 и 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно примечанию, к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров, в том числе на основании договора перевозки, обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 20 указанного Федерального закона установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30 апреля 2021 года № 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

В силу пункта 10 Правил безопасные условия перевозок пассажиров обеспечиваются, в том числе соблюдением установленного реестром маршрутов регулярных перевозок пути следования транспортного средства по маршруту и осуществлением посадки и высадки пассажиров в остановочных пунктах, предусмотренных данным реестром (кроме случаев, когда посадка или высадка пассажиров в иных местах вызвана необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Как предусмотрено ч.ч. 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок.

Согласно п. 9 ст. 2 Устава «маршрут регулярных перевозок» - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

«Остановочный пункт» - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств (п. 11 ст. 2 Устава).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) в реестры муниципальных, межмуниципальных, смежных межрегиональных, межрегиональных маршрутов регулярных перевозок должны быть включены следующие сведения, в том числе порядок посадки и высадки пассажиров (только в установленных остановочных пунктах или, если это не запрещено настоящим Федеральным законом, в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок).

На основании ч. 4 ст. 11 Федерального закона № 220-ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона № 220-ФЗ ведение реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется уполномоченным исполнительным органом субъекта Российской Федерации, установившим данные маршруты.

Уполномоченным органом исполнительной власти на территории Волгоградской области является Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области.

В Реестре межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области в разделе «Порядок посадки и высадки пассажиров» относительно маршрута № 

<

...> «

<

адрес>» указано только в «остановочном пункте».

Как следует из материалов дела, основанием привлечения индивидуального предпринимателя А.Р.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что 4 августа 2025 года, в 06 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес> индивидуальный предприниматель А.Р.В., при осуществлении регулярной перевозки пассажиров и багажа, на межмуниципальном междугороднем сообщении, по маршруту регулярной перевозки № 

<

...>, «

<

адрес>, автобусом - транспортным средством «

<

.......>», государственный регистрационный знак № 

<

...>, допустила высадку из автобуса – транспортного средства 2 (двух) пассажиров в неустановленном месте – вне установленного остановочного пункта, предусмотренного реестром маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа, тем самым нарушены требования статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пункта 7, части 1, статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 220-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 10, приказа Минтранса России от 30 апреля 2021 г. № 145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортном».

Остановочный пункт по адресу: 

<

адрес>, маршрута регулярных перевозок № 

<

...>, согласно реестра межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области не предусмотрен.

Данная информация имеется в открытом доступе на сайте указанного уполномоченного органа: (https://uad.volgograd.ru/currentactivity/services/avtobus-marhrut/reestr-avtobus-marshr/).

В связи с чем, индивидуальный предприниматель А.Р.В. как собственник транспортного средства, правомерно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 2 октября 2025 года, постановлением от 2 октября 2025 года № 

<

...>, копией свидетельство о регистрации ТС, водительского удостоверения водителя С.А.В.; протоколом административного правонарушения № 

<

...> от 5 сентября 2025 года, актом постоянного рейда № 

<

...> от 4 августа 2025 года, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 4 августа 2025 года, путевым листом № 

<

...> от 4 августа 2025 года выданного ИП А.Р.В., картой маршрута регулярных перевозок серия № 

<

...>, выпиской из реестра лицензий, фотоматериалом, которым судьей районного суда была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю А.Р.В. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя ссылкой на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 220-ФЗ верно признан судьей районного суда необоснованным, поскольку в данной норме речь идет не только о регулярных перевозках с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте, но и только в установленных остановочных пунктах. Маршрут № 

<

...> относится к регулярным перевозкам с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах.

Довод автора жалобы, о не надлежащем извещении административным органом, является не состоятельным, поскольку судьей районного суда установлено, что индивидуальный предприниматель А.Р.В. была надлежащим образом извещена о дате и времени как составления протокола об административном правонарушении, так и о дате, времени и месте рассмотрения материалов административного дела, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и отчетами об отслеживании отправлений (ШПИ № 

<

...>, № 

<

...>).

Судьей районного суда верно сделан вывод, что допущенная в описательной части постановления об административном правонарушении от 2 октября 2025 года № 

<

...> в отношении индивидуального предпринимателя А.Р.В. опечатка в части пункта 10 Правил безопасных условий перевозок пассажиров, исправлена определением от 21 ноября 2025 года должностного лица, вынесшим постановление, в соответствии с частью 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ без изменения содержания постановления. Вместо указанного в тексте: «...соблюдения лицензионных требований...», следует читать: «…соблюдением установленного реестром маршрутов...» и далее по тексту. И тот факт, что уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение об исправлении опечатки только после обращения заявителя в суд, не является нарушением порядка исправления опечатки, технической ошибки, установленной вышеуказанной нормой КоАП РФ.

Данная техническая описка не влияет на существо составленного процессуального документа и не ущемляет права индивидуального предпринимателя А.Р.В. на защиту, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что оно рассмотрено в пределах объема, вмененного индивидуальному предпринимателю А.Р.В. противоправного деяния.

Правильность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности индивидуального предпринимателя А.Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о том, что имеются основания для применения положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ, поскольку в нарушение пункта 10 Приказа Минтранса России от 30.04.2021 № 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", образует состав административного правонарушения, предусмотренный специальной нормой – ст. 11.33 КоАП РФ, за нарушение которой предусмотрена ответственность только водителя, судом не принимаются как основанные на ошибочном понимании автором жалобы положений закона. Индивидуальный предприниматель А.Р.В. привлечена к административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и возможность привлечения водителя транспортного средства по ст. 11.33 КоАП РФ, непосредственно за высадку пассажиров в неустановленном месте, не влияет на наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств должностным лицом и судьей районного суда правильно установлено, что индивидуальным предпринимателем А.Р.В. должный контроль за осуществлением водителями посадки и высадки пассажиров в предусмотренных реестром межмуниципальных маршрутов по маршруту регулярной перевозки № 

<

...>, «

<

адрес> должным образом не осуществлялся.

Доказательств, свидетельствующих о том, что индивидуальным предпринимателем А.Р.В. приняты все зависящие от нее меры, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля индивидуального предпринимателя, осуществляющего перевозку пассажиров, при рассмотрении дела не представлено.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не имеется.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя А.Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, решений должностного лица, решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО Е.С.В. от 2 октября 2025 года № 

<

...>, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 декабря 2025 года № 12-804/2025, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А.Р.В. оставить без изменения, а жалобу защитника индивидуального предпринимателя А.Р.В. – Г.М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын