дело № 12-269/2020 

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Бутенко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мелякина М.Ю., действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» по доверенности, на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант», 

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 марта 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (далее – ООО «Инвест Гарант», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления судьи, вынесенного в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях налоговый орган полагает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В соответствии со ст. 29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся 24 ноября 2020 года в 11:43 часов, было открыто с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области.

В судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области присутствовали: Р.А.С. – представитель ИФНС России по г. Орску Оренбургской области по доверенности; свидетель Н.О.Ю. – должностное лицо налогового органа, проводившее проверку.

Мелякин М.Ю. и законный представитель ООО «Инвест Гарант», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 24 ноября 2020 года, не явились. От защитника Мелякина М.Ю. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений, выслушав объяснения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «Инвест Гарант»: г. Москва, ул. ***, д. №, стр. №, офис № (данные на день вынесения постановления).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

1 марта 2018 года судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «Инвест Гарант», признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, судья указал, что в целях соблюдения сроков рассмотрения дела об административном правонарушении были приняты меры для быстрого извещения общества о времени и месте судебного рассмотрения. В частности, почтовое отправление направлено по адресу нахождения обособленного подразделения общества (по месту совершения административного правонарушения), однако конверт был возвращен с отметкой «истек срок хранения», за получением судебной повестки представитель общества в отделение почтовой связи не явился. Признав извещение юридического лица надлежащим, судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя или защитника общества.

С указанным выводом судьи согласиться нельзя.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

В материалах дела не имеется сведений о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было направлено законному представителю либо защитнику ООО «Инвест Гарант» по адресу места нахождения юридического лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, извещение о времени и месте судебного рассмотрения настоящего дела направлялось в адрес структурного подразделения (пункт приема ставок букмекерской конторы).

При этом сведений о том, что законным представителем общества работнику данного пункта приема ставок выдавалась доверенность на получение почтовой корреспонденции, направляемой на имя указанного юридического лица, в материалах дела не имеется.

Почтовое отправление работниками пункта приема ставок получено не было. Следовательно, основания судить о том, что обществу были созданы условия для получения почтовой корреспонденции, отсутствуют.

Сведений о том, что судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить общество иными способами в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело судьей было рассмотрено без участия законного представителя или защитника общества при отсутствии данных об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО «Инвест Гарант».

Кроме того, при рассмотрении дела судьей не дана оценка общему акту проверки от 29 декабря 2017 года, составленному Межрайонной ИФНС России № по г. Москве, согласно которому нарушений п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года № 1130, по обособленному подразделению, расположенному по адресу: Оренбургская область, г. ***, ул. ***, д. №, не установлено (л.д. 255-262; стр. 221 акта проверки).

Мотивировочная часть общего акта проверки от 29 декабря 2017 года в части проверки деятельности пункта приема ставок, расположенного по адресу: г. ***, ул. ***, д. №, истребована не была. Мотивы, по которым налоговый орган по названному обособленному подразделению пришел к выводу об отсутствии нарушений п. 4 Положения № 1130, оставлены без внимания и должной правовой проверки.

При таких обстоятельствах постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Инвест Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде жалобы защитника Мелякина М.Ю. срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Мелякина М.Ю., действующего в интересах ООО «Инвест Гарант» по доверенности, удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 1 марта 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Инвест Гарант» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская