Копия

Дело № 2-1499/2025 (2-9315/2024)

УИД 63RS0045-01-2024-010981-87

Решение

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р., 

с участием:

истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Высотиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2025 (2-9315/2024) по иску ФИО2 к ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий по зачету платежей, начислению пени, о перерасчёте задолженности, установлении периодов начисления платежей, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий по зачету платежей, начислению пени, о перерасчёте задолженности, установлении периодов начисления платежей, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылалась на то, что решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были установлены следующие обстоятельства: произведенная оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. зачтена ПАО «Т Плюс» за ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма соответствует начисленной за ДД.ММ.ГГГГ произведена до ДД.ММ.ГГГГ без указания периода, что позволило идентифицировать данный платеж за ДД.ММ.ГГГГ Платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. не засчитан в счет погашения задолженности за спорный период, зачет за иной период задолженности. Оплата ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>. зачтена за иной период задолженности, поскольку платеж произведен без указания периода задолженности. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары установлено, что согласно выписке из лицевого счета исполнитель произвел зачет указанных оплат в качестве погашения задолженности за текущие периоды, не вошедшие в период, за который образовалась задолженность, при этом ФИО2 встречных требований к ПАО «Т Плюс» о незаконности данных действий, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности не предъявлялось. В связи с тем, что неизвестно за какие именно периоды учитывались данные платежи (несмотря на запросы в ПАО «Т Плюс») и поскольку из-за вышеназванных незаконных действий на задолженность более раннего периода насчитывались пени, ДД.ММ.ГГГГ ответчику истицей была направлена претензия с требованием сделать перерасчет начисленных пеней на сумму задолженности 8160,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ через ГИС ЖКХ на претензию был получен ответ №, в котором ПАО «Т Плюс» сообщило, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено по платежным документам 

<

данные изъяты> руб. При этом платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. частично учтен в счет долга за 

<

данные изъяты> Таким образом, имеется противоречие и ПАО «Т Плюс» либо ранее ввел суд в заблуждение при рассмотрении дела №, либо искажает информацию в настоящее время с целью не делать перерасчет незаконно начисленных процентов. В соответствии со ст. 522 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22 и п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 платежи, поступившие без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, должны быть отнесены на более ранний период задолженности в хронологическом порядке. Зачет платежей за иные периоды, а не за погашение долга создает угрозу применения мер воздействий на должников в виде начисления пени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 151, 309, 310, 319.1 ГК РФ истица просила суд признать незаконными действия ПАО «Т Плюс» по зачету платежей, произведенных в ДД.ММ.ГГГГ г. без указания периода по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за иные периоды, а не за ранее возникшую задолженность; признать незаконными действия ПАО «Т Плюс» по начислению пени за просроченную задолженность с ДД.ММ.ГГГГ; обязать произвести перерасчет задолженности, исключив незаконные начисления пени; установить точные даты иных периодов, в которые были зачтены каждый произведенный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать штраф с ПАО «Т Плюс» в соответствии со ст. 157 ЖК РФ; взыскать с ПАО «Т Плюс» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что пояснения ответчика о зачете произведенных без указания назначения платежа оплат в спорный период противоречат фактам, установленным решением суда. Платежи должны были быть учтены за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Она не указала назначение платежей, но полагала, что их зачтут за период взыскиваемой задолженности. По ответу бухгалтерии в итоге их все равно зачли за спорный период. Платеж от ДД.ММ.ГГГГ зачли ДД.ММ.ГГГГ г. Платежи в сумме 

<

данные изъяты>. от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ г. тоже должны были быть учтены за спорный период и с точным указанием за какой. То, что ответчик засчитывает платежи за более поздние периоды, приводит к росту пени, чем нарушаются права плательщика. В ходе рассмотрения гражданского дела № она не заявила встречный иск, но не лишена права заявить эти требования самостоятельным иском. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было задолженности. В решении указано, что платежи зачли за иной период. Платежи должны были быть зачтены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Если бы платежи зачли за указанный период, то не было бы пени. Пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляются незаконно. Имеет место злоупотребление правом со стороны ПАО «Т Плюс».

Дополнительно истица ФИО2 представила письменные пояснения, в которых ссылалась на то, что ответчик указывает, что оплата, произведенная без указания назначения платежа, не была учтена в спорный период, поскольку сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ уже была зафиксирована для направления в суд требования о взыскании. Во избежание осуществления двойных списаний оплата была разнесена на периоды в счет погашения ранее возникшей задолженности. При этом ответчик также указывает, что оплата была разнесена в соответствии с вступившим в законную силу решением суда по делу № в пределах срока исковой давности, что противоречит ранее указанному. При этом решениями судов было установлено, что ПАО «Т Плюс» произвело зачет указанных платежей в качестве погашения задолженности за текущий период. А ответчик сообщает, что оплата разнесена в соответствии с вступившим в силу решением суда. Требования истицы об обязании произведения перерасчета соответствуют закону. Из пояснений представителя ПАО «Т Плюс» в судебном заседании следует, что они злоупотребляют правом, поскольку они по своему усмотрению решают, за какой период засчитывать суммы, оплаченные без указания назначения платежа. При этом, в соответствии с действующим законодательством, суммы платежей, поступивших без указания назначения платежа или без указания периода гашения задолженности, должны быть отнесены на более ранний период задолженности в хронологическом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснениях, также пояснила, что истица фактически оспаривает выводы судов по ранее состоявшимся судебным решениям, где уже была дана оценка всем доказательствам. При этом все платежи истицы были учтены, что подтверждается выпиской, и права ее нарушены не были. Поскольку задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ была взыскана судебным приказом, они не могли по своей воле зачесть платежи истицы в счет периода, по которому шла судебная защита права, до момента вынесения судом решения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ была установлена задолженность и установлено, что платежи истицы были зачтены за иные периоды. Ответ на обращение истицы был дан неправильный, поскольку специалист разнесла платежи без учета имевшихся ранее судебного приказа и судебного решения. На самом деле все платежи зачли за поздние периоды, согласно имевшегося сальдо. Так, платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. (с учетом комиссии 

<

данные изъяты> руб.) был зачтен за остаток задолженности 

<

данные изъяты> был зачтен за остаток задолженности ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> руб.). Распределение платежей при отсутствии указаний плательщика - это право ответчика. Истица при рассмотрении дела о взыскании с нее задолженности тоже хотела, чтобы ее платежи были зачтены в счет взыскиваемой задолженности, но они не стали этого делать во избежание двойного взыскания, при этом суды ранее уже отказали ей в данных требованиях. Пересмотр пени, установленной судебным решением, незаконен. Представленный истицей расчет пени неправильный, поскольку ставка рефинансирования менялась. 

Дополнительно представителем ответчика были представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых она ссылалась на то, что ПАО «Т Плюс» были учтены все произведенные истцом оплаты. Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, когда собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек. Истица, производя оплаты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не указала назначение платежа. Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, установлено, что произведенная оплата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. зачтена ПАО «Т Плюс» за ДД.ММ.ГГГГ г. Ранее за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после чего данные требования были заявлены в исковом порядке. Оплата, произведенная ФИО2 без указания назначения платежа, не была учтена в спорный период, поскольку сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже была зафиксирована для направления в суд требований о взыскании задолженности. Во избежание двойного списания данная оплата была разнесена на последующие периоды, в счет погашения ранее возникшей задолженности, в соответствие с вступившим в законную силу решением суда, в пределах срока исковой давности. Поскольку все произведенные истицей оплаты были учтены в пределах срока исковой давности, основания для перерасчета отсутствуют. Поскольку права истицы ответчиком не нарушены, предъявление ей неимущественного требования об обязании произвести перерасчет выполненных расчетным отделом ответчика начислений в части пеней, признания действий ответчика по зачету платежей незаконными являются необоснованными, истицей выбран ненадлежащий способ защиты прав. С учетом отсутствия нарушений прав истца со стороны ответчика, законных оснований для начисления штрафа и взыскания морального вреда не имеется.

Кроме того, в дополнительных письменных пояснениях представитель ответчика также ссылалась на то, что решение мирового судьи было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, который пришел к выводу о том, что требования о перерасчете нужно было предъявлять в рамках дела, рассмотренного мировым судьей. Информацию, изложенную в ответе на обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик просил не принимать во внимание, поскольку она дана без учета судебной защиты прав, которая осуществлялась ответчиком путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, который на момент платежа от ДД.ММ.ГГГГ еще не был отменен. Также первоначально истцом были заявлены требования о признании незаконными действий ПАО «Т Плюс» по начислению пени на просроченную задолженность за иной период. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу №. Кроме того, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетам истца составляет 

<

данные изъяты>., что превышает размер пени, рассчитанный ответчиком, при этом истцом не учтена оплата на сумму 

<

данные изъяты> руб., произведенная в ДД.ММ.ГГГГ., которая пошла на погашение основной задолженности и пени, что отражено в акте сверки взаимных расчетов. Соответственно, размер пени равен 0. Размер пени был зафиксирован при обращении в суд. При распределении спорных платежей был произведен перерасчет пени на сумму 

<

данные изъяты>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указано в пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были полностью удовлетворены исковые требования ПАО «Т Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. С ФИО2 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., пени в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., а всего взыскано 

<

данные изъяты>.

Данное решение было оставлено без изменений апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением мирового судьи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора установлено, что размер задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты>., размер пени - 

<

данные изъяты> руб. Произведенные ФИО2 платежи от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. зачету в счет задолженности спорного периода не подлежат. Произведенная оплата от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. зачтена истцом за ДД.ММ.ГГГГ г. Остальные оплаты зачтены за иной период и все произведенные ФИО2 платежи были зачтены ПАО «Т Плюс».

Таким образом, судом установлено, что ПАО «Т Плюс» как поставщик коммунальных услуг, связанных с поставкой тепловой энергии и горячего водоснабжения, надлежащим образом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполняло свои обязательства по поставке указанных услуг в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В связи с неисполнением ФИО2 с нее взыскана задолженность и пени в вышеуказанном размере.

Доводы истицы ФИО2 о нарушении ее прав действиями ответчика являются необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (ч. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Зачет ПАО «Т Плюс» произведенных ФИО2 платежей от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., за вычетом комиссии, подтверждается представленным ответчиком актом сверки.

Доводы истицы о том, что произведенные ею платежи были учтены ответчиком с нарушениями закона, являются необоснованными. По смыслу действующего законодательства при отсутствии указания на назначение платежа платежи могли быть зачтены в пределах срока исковой давности в хронологическом порядке, что фактически и было сделано ответчиком. Указанное подтверждается актом сверки. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что платеж от 

<

данные изъяты>

Из пояснений истицы ФИО2 в судебном заседании следует, что она полагает необходимым зачесть спорные платежи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в счет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ее требования фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истица в рамках настоящих исковых требований, в нарушение закона, пытается оспорить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи и апелляционным определением Промышленного районного суда, которыми были установлены размеры задолженности и пени, подлежащей взысканию с ФИО2 в связи с несвоевременной оплатой.

В частности, апелляционным определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что мировой судья обоснованно не принял представленные ответчиком платежные документы в качестве относимых доказательств, подтверждающие погашение задолженности по оплате теплоэнергии и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что согласно выписке из лицевого счета исполнитель произвел зачет указанных оплат в качестве погашения задолженности за текущие периоды, не вошедшие в период, за который образовалась задолженность, при этом ФИО2 встречных требований к Самарскому филиалу ПАО «Т Плюс» о незаконности данных действий, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности не предъявлялось.

Ссылка истицы на ст. 319.1 ГК РФ носит неправомерный характер, поскольку на момент осуществления истицей спорных платежей между сторонами существовали спорные правоотношения и осуществлялось судебное разбирательство.

Так, согласно решению мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Таким образом, с учетом отсутствия указания назначения спорных платежей у ответчика ПАО «Т Плюс» не имелось оснований для зачета их в счет периода спорной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке.

Доводы истицы о том, что неправильное распределение произведенных ею платежей привело к образованию незаконных пени, являются необоснованными.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

Осуществление истицей оплаты с нарушением установленных ст. 155 ЖК РФ сроков является основанием для начисления ей пени и взыскания пени. При этом действия ответчика по зачету поступивших без указания периодов платежей в счет иных периодов соответствуют требованиям закона.

Факт осуществления ответчиком перерасчета пени на сумму 112,69 руб. подтверждается актом сверки. При этом, вопреки доводам и расчетам истицы, из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется перед ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение в размере 

<

данные изъяты> руб., размер пени за данный период составляет 

<

данные изъяты>. 

Само по себе предоставление сотрудниками ПАО «Т Плюс» недостоверной информации по обращению ФИО2 не может являться основанием для признания действий ПАО «Т Плюс» незаконными, поскольку периоды зачета платежей были установлены ответчиком при рассмотрении настоящего искового заявления.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что действия ПАО «Т Плюс» по распределению поступивших от ФИО2 платежей, осуществленных без указания назначения, а также по начислению и перерасчету пени носили правомерный характер, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий по зачету платежей и начислению пени, а также о перерасчете задолженности не имеется. 

Принимая во внимание, что периоды зачисления платежей ответчиком были установлены, суд полагает, что оснований для возложения на ответчика обязанности установить точные даты иных периодов, в которые были зачтены каждый произведенный платеж, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., также не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований о признании незаконными действий по зачету платежей, начислению пени, о перерасчете задолженности, установлении периодов зачисления платежей, производные исковые требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Т Плюс» о признании незаконными действий по зачету платежей, начислению пени, о перерасчете задолженности, установлении периодов зачисления платежей, взыскании штрафа и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025 г.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья: Д.Р.Кутуева