№ 1-105/2024 

56RS0032-01-2024-001295-36 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соль-Илецк 27 июня 2024 года

Оренбургская область

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Мурзакова В.Е.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Драницкого К.В., 

подсудимого ФИО5, его защитника — адвоката Еленева А.И.,

при секретаре судебного заседания Нозиной Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>, судимого:

28 октября 2013 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 06 декабря 2019 года освобождённого по отбытию наказания;

09 марта 2023 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 07 июля 2023 года освобождённого по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» вступившим в законную силу 20 июня 2023 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 июня 2023 года в отношении ФИО5, как лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 марта 2023 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбытия наказания, был установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – 09 июля 2026 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

18 декабря 2023 года ФИО5 был поставлен на учёт по месту пребывания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области, ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области, установленными в отношении него административными ограничениями, с его обязанностями, а также предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

Однако, достоверно зная о том, что он является поднадзорным лицом, в отношении которого установлены ограничения, будучи предупреждённым об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ему судом ограничений, действуя умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора с 12 марта 2024 года по 20 мая 2024 года без уведомления сотрудников полиции органов внутренних дел Российской Федерации ФИО5 самовольно покинул место своего пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес> стал проживать в городе Оренбурге, тем самым лишил органы внутренних дел возможности осуществлять контроль за соблюдением им административного надзора.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе дознания.

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого и обвиняемого 01 июня 2024 года и 03 июня 2024 года в присутствии адвоката, следует, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2023 года ему установлен административный надзор с установлением административных ограничений. 07 июля 2023 года он был освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. 11 июля 2023 года он был поставлен на учет по административному надзору в ОП № 1 МУ МВД России «Оренбургское». В декабре 2023 года он решил переехать жить в г. Соль-Илецк. 18 декабря 2023 года он был поставлен на учет по административному надзору в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. Он собственноручно написал заявление о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес>. 09 января 2024 года он собственноручно написал заявление о том, что будет проживать по адресу его жительства: 

<

адрес>, так как ранее написал неверно номер 

<

адрес>. Он являлся на отметки в отдел полиции в 

<

адрес>. Его проверяли по месту жительства сотрудники полиции. 12 марта 2024 года он собрал свои вещи и опять уехал в г. Оренбург на постоянное место жительства. Он самовольно покинул место своего жительства и уехал с целью уклонения от административного надзора, не взяв маршрутный лист, чтобы жить свободно. До 13 мая 2024 года он проживал в г. Оренбурге у своего знакомого по имени Сергей в районе «Степной» г. Оренбурга. 13 мая 2024 года он стал проживать у ФИО1 в 

<

адрес>. Он официально нигде не работал, работал на «шабашках» грузчиком, разнорабочим. Он в полном объеме понимал и осознавал, что своими действиями он совершает преступление, а именно уклоняется от административного надзора. Ему неоднократно звонил участковый ФИО2 и спрашивал его, где он находится, так как его проверяют по месту жительства в г. Соль-Илецке, но его там нет. Он говорил, что находится в г. Оренбурге, но своего адреса не называл, так как понимал, что его разыскивают за то, что он не уведомил о своем отъезде инспектора административного надзора ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу и никакого маршрутного листа он не брал, с целью избежать уголовной ответственности. Вину в уклонении от административного надзора он признаёт полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 77-81, 97-101).

После оглашения в судебном заседании показаний ФИО5, данных им в ходе дознания, он их полностью подтвердил. Заявил, что показания давал добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось. 

Анализируя изложенные показания ФИО5, суд отмечает их стабильность, подробность и последовательность. 

Из оглашённых протоколов допросов ФИО5 следует, что свои показания он давал по своему желанию, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих оказание на него любого давления. Правильность сведений, изложенных в протоколах, участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями. ФИО5 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя. Он предупреждался о том, что в случае последующего отказа от показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств. Каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств ФИО5 и его защитник не подавали. Допрос ФИО5 осуществлялся с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия. 

При таких обстоятельствах показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе дознания, суд берёт за основу приговора, поскольку они полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. В ее должностные обязанности входит регистрация, постановка на учет ранее судимых лиц, в отношении которых установлен административный надзор. 18 декабря 2023 года по маршрутному листу в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу прибыл ФИО5, 09 марта 2023 года осужденный Сорочинским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Наказание он отбывал в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, 07 июля 2023 года освобожден по отбытии срока наказания. ФИО5 согласно решения Ленинского районного суда г. Оренбурга был установлен административный надзор с установленными судом ограничениями. 18 декабря 2023 года в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу было заведено дело административного надзора № 209 в отношении ФИО5, который был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО5 был предупрежден о том, что за нарушение им административного надзора наступает уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ, о чем были составлены предупреждение и уведомление, копии которых были вручены ФИО5 под его личную подпись. Так же был составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО5 был ознакомлен. ФИО5 лично написал заявление о том, что проживать он будет по адресу: 

<

адрес> и просил проверять его именно по этому адресу. 09 января 2024 года ФИО5 сообщил, что в своем заявлении от 18 декабря 2023 года неправильно указал номер дома, поэтому просит проверять его по адресу: 

<

адрес>, о чем написал заявление. 12 марта 2024 года ФИО5 без маршрутного листа самовольно оставил место своего пребывания и убыл в г. Оренбург, в связи с чем 22 марта 2024 года он был объявлен в розыск и в отношении него было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор № 1-2024, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его с выставлением сторожевого листка. 20 мая 2024 года ФИО5 был задержан участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу ФИО2 в г. Оренбурге, после чего он был доставлен в отдел полиции в г. Соль-Илецке (л.д. 56-58).

Согласно оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО2 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу. В 

<

адрес> проживал ФИО5, который в 2023 году был судим за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В отношении ФИО5 02 июня 2023 года был установлен административный надзор на срок 3 года. Ранее ФИО5 проживал в г. Оренбурге, а 18 декабря 2023 года переехал жить в г. Соль-Илецк по маршрутному листу и в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО5 был предупрежден о том, что за нарушение административного надзора наступает уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. После чего сотрудники полиции стали проверять ФИО5 по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. В марте 2024 года при проверке ФИО5 по месту жительства установлено, что он 12 марта 2024 года уехал в г. Оренбург без маршрутного листа, не уведомив сотрудников ОМВД о смене места жительства. 22 марта 2024 года ФИО5 был объявлен в розыск и в отношении него был было заведено контрольно-розыскное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он неоднократно звонил ФИО5 и спрашивал у него, где он находится, почему сменил место жительства и не взял маршрутный лист. ФИО5 говорил, что находится в г. Оренбурге, но своего адреса не сообщал, при этом обещал приехать в г. Соль-Илецк. 20 мая 2024 года ФИО5 им был задержан в г. Оренбурге, после чего он его доставил в отдел полиции в г. Соль-Илецке. Было вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. При этом ФИО5 пояснил, что он поругался со своей подругой ФИО4, ушел из дома 08 марта 2024 года, затем 12 марта 2024 года уехал в г. Оренбург на постоянное место жительства, маршрутный лист не взял, сотрудников полиции не предупредил о смене места жительства (л.д. 51-53). 

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показала, что с декабря 2023 года в 

<

адрес> она стала проживать со своим другом ФИО5 Ей известно, что ранее ФИО5 привлекался к уголовной ответственности и в отношении него был установлен административный надзор на 3 года с ограничениями. ФИО5 ходил в отдел полиции, где отмечался у инспектора по административному надзору. Так же в вечернее время к ним часто приезжали сотрудники полиции и проверяли ФИО5 08 марта 2024 года они с ФИО5 поругались, он куда-то ушел, где он находился, она не знает. 12 марта 2024 года ФИО5 пришел к ней домой, они опять поругались. При этом ФИО5 собрал свои вещи и ушел, сказал, что поедет жить в г. Оренбург. Предупреждал ли он сотрудников полиции, что уехал в г. Оренбург, она не знает (л.д. 63-64). 

Свидетель ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Оренбургской области, где познакомился с ФИО5 Летом 2023 года ФИО5 отбыл наказание и стал проживать у него по адресу: 

<

адрес>. Ему было известно, что в отношении ФИО5 установлен административный надзор, к ним приезжали сотрудники полиции и проверяли его по месту жительства. В декабре 2023 года ФИО5 собрался и уехал жить в г. Соль-Илецк. 13 мая 2024 года днем к нему домой пришел ФИО5 и попросил опять пожить у него, он согласился. С этого времени он стал жить у него в квартире. В период проживания у него ФИО5 работал по найму грузчиком, разнорабочим. Почему ФИО5 вернулся в г. Оренбург, он не спрашивал. Так же он ему не говорил, закончился у него административный надзор или нет. Ходил он на отметки в отдел полиции или нет, ему так же неизвестно (л.д. 47-48). 

Объективно вина ФИО5 в совершении преступления подтверждается в том числе исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. 

Так, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 июня 2023 года в отношении ФИО5, как совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 марта 2023 года за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбытия наказания, установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости – 09 июля 2026 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с применением административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 187-188).

Согласно заключению заместителя начальника ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области 18 декабря 2023 года в отношении ФИО5 заведено дело административного надзора в связи с установлением в отношении последнего по решению суда административного надзора (л.д. 189).

ФИО5 ознакомлен с установленной в графике обязанностью являться для регистрации в ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области два раза в месяц (первый, третий вторник), а также предупреждён о порядке осуществления административного надзора и о необходимости соблюдения установленных судом ограничений. Ему разъяснена ответственность за несоблюдение установленных судом административных ограничений и за самовольное оставление места жительства или пребывания. При этом ФИО5 уведомил ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области о том, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> (л.д. 189-194).

Указанными доказательствами подтверждается, что местом пребывания ФИО5, в отношении которого установлен и осуществляется административный надзор, с 18 декабря 2023 года являлось жилое помещение по указанному адресу.

Однако при проверке ФИО5 13 марта, 18 марта, 21 марта 2024 года он по месту пребывания отсутствовал с 12 марта 2024 года (л.д. 196-198), что подтверждается рапортами участкового уполномоченного полиции (л.д. 23, 27, 31), в связи с чем был объявлен в розыск (л.д. 195).

Из рапорта дежурного ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу от 20 мая 2024 года следует, что 20 мая 2024 года участковым уполномоченным полиции ФИО2 в г. Оренбурге задержан ФИО5, находящийся в розыске (л.д. 4).

20 мая 2024 года осмотрена 

<

адрес>, где с 13 мая 2024 года по 20 мая 2024 года проживал ФИО5, там находятся его вещи (л.д. 10-14). 

Справка МУ МВД России «Оренбургское» от 24 мая 2024 года подтверждает, что ФИО5 на учет как поднадзорное лицо в МУ МВД «Оренбургское» с 12 марта 2024 года до 20 мая 2024 года не вставал (л.д. 43).

Оценив показания свидетелей, данных в ходе дознания, суд приходит к выводу, что показания свидетелей в каком-либо существенном противоречии между собой не находятся, являются последовательными, логичными по своему содержанию, согласуются между собой, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. Свидетели, допрошенные по делу, предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, им разъяснялись права, показания свидетелей являются стабильными и последовательными, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, являются относимыми и допустимыми. В судебном заседании не установлено причин, по которым свидетели могли бы давать ложные показания и оговаривать подсудимого ФИО5

Кроме того, письменные доказательства, представленные стороной обвинения в судебном заседании, суд признает допустимыми, относимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так в их совокупности получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, отвечают критериям допустимости и являются достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5, будучи надлежащим образом уведомлённым об установлении в отношении него административного надзора с административными ограничениями, а так же предупреждённым об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью уклонения от надзора органов внутренних дел, покинул место своего пребывания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не уведомив об этом сотрудников ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области, имея при этом возможность сообщить об этом и при необходимости получить разрешение на выезд.

О наличии цели уклонения от административного надзора свидетельствуют как фактические обстоятельства дела, так и показания самого подсудимого, который подтвердил, что с 12 марта 2024 года съехал с указанного им сотрудникам полиции места пребывания. 

Кроме того факт оставления подсудимым без уважительных причин с 12 марта 2024 года места пребывания без уведомления органа внутренних дел с целью уклонения от административного надзора помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО1

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона.

Об изменении места пребывания в указанный период ФИО5 ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу Оренбургской области не уведомлял. Исключительные личные обстоятельства для оставления подсудимым места пребывания судом не установлены.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем оценкой действий подсудимого и квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления.

В судебном заседании было проверено психическое состояние здоровья подсудимого ФИО5 Из материалов дела следует, что подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 06 июня 2024 года № ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. Но период совершения инкриминируемых ему деяний ФИО5 находился вне какого либо временного психического расстройства, при этом не находился в помраченном сознании, у него не отмечалось психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, помнит и своем поведении, а потому как в исследуемом периоде, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО5 не развилось какого либо психического расстройства (л.д. 207-209).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время и после совершения преступления, а также его дальнейшего поведения на следствии и в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО5 вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания. 

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ — активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела подсудимый в первоначальных объяснениях давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, а впоследствии в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подтвердил указанные показания (л. 

<

...>, 97-101).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Рецидив преступлений в действиях ФИО5 обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не учитывает, поскольку наличие у ФИО5 неснятых и непогашенных судимостей по приговорам Сорочинского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2013 года и 09 марта 2023 года обусловило установление в отношении него административного надзора, учитываемого при установлении ему административного надзора, установленного решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 июня 2023 года и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание. Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, свидетельствовало бы о его двойном учёте, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ. 

Кроме того, ФИО5 по приговору от 09 марта 2023 года осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, судимость за которое не учитывается при признании рецидива преступлений. 

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет место регистрации, постоянного места жительства не имеет, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д. 166, 169), на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит (л. 

<

...>, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 162), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 174-177), оказывает материальную помощь престарелым родителям. 

При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также его семейное положение — подсудимый в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в действиях ФИО5 в силу части 1 статьи 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что влечёт назначение наказания за данное преступление по правилам статьи 68 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, не находя при этом оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ. Кроме того, по смыслу уголовного закона применение положений части 3 статьи 68 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

При определении размера наказания по части 1 статьи 314.1 УК РФ судом учитываются положения части 1 статьи 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершённого ФИО5, поведения подсудимого во время и после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, основания для назначения ему более мягких видов наказаний из предусмотренных санкцией части 1 статьи 314.1 УК РФ, а равно для применения положений статьи 73 УК РФ, отсутствуют, поскольку, по мнению суда, его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Правовые основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую согласно части 6 статьи 15 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке статьи 25.1 УК РФ отсутствуют.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного основного наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 308-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания осуждённого под стражей с 01 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ — из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № 209 в отношении ФИО5 и контрольно-наблюдательное дело № 1-2024, возвращённые ФИО3 – оставить у неё же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Соль-Илецкого районного суда

Оренбургской области В.Е. Мурзаков