у.д. № 1- 251/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 27 мая 2019 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Васильевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Черногорска Кузьминой М.В., 

защитника - адвоката Потандаева Н.С., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Юдиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося *** в г. Красноярске, гражданина РФ, инвалидности не имеющего, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка (со слов), не работающего, на учете в Городском центре занятости населения не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, судимого: 

- 13 августа 2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска с учетом постановления Черногорского городского суда от 28 октября 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, 

- 19 ноября 2014 г. Черногорским городским судом с учетом постановления Черногорского городского суда от 28 октября 2016 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

- 14 января 2015 г. Черногорским городским судом с учетом постановления Черногорского городского суда от 28 октября 2016 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 

- 19 мая 2015 г. Черногорским городским судом с учетом постановления Черногорского городского суда от 28 октября 2016 г. по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14 января 2015 г.), ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ (с приговорами от 19 ноября 2014 г. и 11 декабря 2014 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося 08 августа 2017 г. по постановлению Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 июля 2017 г. условно досрочно на неотбытый срок 01 месяц 05 дней,

- 23 апреля 2019 г. Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), 

- находящегося под административным надзором по Решению Черногорского городского суда от 12 апреля 2018 г. сроком на 3 года, 

содержащегося под стражей с 21 марта 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

Около 09 часов 00 минут *** ФИО1 во дворе *** г. Черногорска Республики Хакасия, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, через незапертую дверь незаконно проник в используемый Е.А.В для хранения вещей гараж во дворе указанного дома, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с металлического столика тайно похитил дисковую пилу «***» стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую Е.А.В

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е.А.В материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника, согласившись с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат П.Н.С поддержал ходатайство подсудимого. 

Согласно заявлению и телефонограмме потерпевший Е.А.В согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в том числе в его отсутствие. 

Государственный обвинитель с учетом позиции потерпевшего не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ. 

С учетом материалов уголовного дела и мнения участников процесса суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также его отношением к предъявленному обвинению и позицией его защитника.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на прием не обращался, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости по отношению к совершенному деянию и подлежащим ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не усматривается. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение, личность подсудимого: имеющего регистрацию (л.д. 118 оборот), со средним профессиональным образованием (л.д. 119), военнообязанного (л.д. 120-122), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоящего (л.д. 167), судимого (л.д. 123-126, 129-131, 134, 135-138, 140-145, 146-149, 150-153, 154, 155-158), находящегося под административным надзором (л.д. 161-164), по месту жительства характеризующегося удовлетворительно (л.д. 169). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, состояние здоровья (тяжелые хронические заболевания), наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд с учетом совершения умышленного преступления средней тяжести, лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в том числе относящееся к категории тяжких, признает рецидив преступлений. 

Учитывая в совокупности, данные о личности виновного, его социально бытовое окружение, совокупность смягчающих и наличие отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, мотивы и цели его совершения, суд с учетом мнения участников процесса о мере наказания, разрешая вопрос о его назначении, приходит к следующим выводам:

- с учетом наличия отягчающего обстоятельства – об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую; 

- о применении положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при назначении наказания срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

- с учетом данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, неоднократное осуждение за совершение аналогичных преступлений против собственности, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ - о назначении наказания в виде лишения свободы, 

- принимая во внимание отношение к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, позиции потерпевшего, не имеющего каких-либо претензий к подсудимому и не настаивающего на строгом наказании, - о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ; 

- об отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства – ч. 1 ст. 62 УК РФ; 

- принимая во внимание, что преступление, указанное в установочной части приговора, совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Черногорского городского суда от 23 апреля 2019 г. с назначением наказания в виде лишения свободы – о назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 апреля 2019 г. в виде лишения свободы с отбыванием наказания согласно положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Именно такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным ст. 43 УК РФ конституционно значимым целям восстановления социальной справедливости, дифференциации наказания, его исправительного и воспитательного воздействия на осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд приходит к выводу о зачете осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору Черногорского городского суда от 23 апреля 2019 г.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 признан виновным и осужден при наличии в его действиях рецидива преступлений за совершение преступления средней тяжести к лишению свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима, ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, постоянного официального источника дохода не имеет, в связи с чем в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание требования п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, суд приходит к выводу о зачете осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей по данному уголовному делу. 

Разрешая в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости оставления дисковой пилы законному владельцу по принадлежности. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 апреля 2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 27 мая 2019 г. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 отбытое наказание по приговору от *** с *** по *** включительно.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РХ. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей осужденного ФИО1 с момента задержания, т.е. с ***, по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - дисковую пилу «***», находящуюся у потерпевшего Е.А.В, - оставить потерпевшему как законному владельцу по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения. 

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения его копии. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и пользоваться услугами защитника в суде апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Васильева