ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 июля 2020 года

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной С.Р.,

секретаря судебного заседания Ярченко И.А., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Уфы Республики Башкортостан Гладышевой Е.В., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Уракаевой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 с/с, СТ «Озерная», 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № по

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто);

приговором мирового судьи судебного участка № по

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к 450 часам обязательных работ с лишением правазаниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами, на срок 4 года (наказание в видеобязательных работ отбыто);

- приговором мирового судьи судебного участка № по

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто);

- приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматьсядеятельностью, связанной с управлением транспортнымисредствами, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ, посовокупности приговоров, путем частичного присоединениянеотбытой части наказания по приговору мирового судьисудебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (наказание не отбыто);- приговором мирового судьи судебного участка № по

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 320 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, к 420 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, наказание в виде 420 часов обязательных работ отбыто (наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, не отбыто),

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, (2 преступления) в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №,согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что он, ранее подвергнутый к административному наказанию за управление транспортнымсредством в состоянии опьянения, не имеет права управлять автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, поскольку это может привести к созданию на дороге ситуации, ставящей под угрозу безопасность движения и жизни других людей, предвидя возможность наступления таких последствий и относяськ ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи в состоянии опьянения. После чего около 01.00 часа автомобиль «ВАЗ 21120» под управлениемФИО1, был задержан старшим инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО4 около 

<

адрес>.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение № от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения АКПЭ0101М-01 № проведенного в 02.42 ч. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,760 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при втором исследовании через 15-20 минут с использованием этого же технического средства измерения, проведенного в 03.02 ч. у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,695 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что указывает на наличие у ФИО1 алкогольного опьянения.

Он же ФИО1, будучи судимым по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая, что он, ранее подвергнутый к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеетправа управлять автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, поскольку это может привести к созданию на дороге ситуации, ставящей под угрозу безопасность движения и жизни других людей, предвидя возможность наступления таких последствий и относясь к ним безразлично, 27.04.2020года в вечернее время вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21120»,государственный регистрационный знак 

<

***> регион, будучи в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 23.10 часов вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был задержан инспектором ДПС Полка ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5 около 

<

адрес> корпус «А»по 

<

адрес> этом ФИО1 осознавая, что он находится в состоянии опьянения и, не желая документального подтверждения факта управления автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264.1 УК РФ находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом, вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть особым порядком судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО6 подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных и последовательных показаний. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учете психиатра и нарколога не состоит. 

Учитывая особенности назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для применения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит. 

Правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами:

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; 

- по ст. 264.1 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в определенные УИИ дни.

Приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд 

<

адрес>. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Осужденный вправе подать ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания в 3-дневный срок со дня окончания процесса и подать на них замечания в 3-дневный срок со дня ознакомления.

Осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случаях апелляционного обжалования приговора суда.

Председательствующий п/п С.Р. Зайнуллина