КОПИЯ 78RS0002-01-2019-012683-06 

Дело № 12-101/2020

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 февраля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы административного дела по жалобе ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 23 минут по адресу

<

адрес> 

<

адрес>Д произошло ДТП в результате столкновения двух транспортны средств, а именно, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – мотоциклом «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № двигаясь по пр. Б. Сампсониевскому от 

<

адрес> в стороне пер. Беловодского, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, не обеспечил безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО4, двигающегося впереди в попутном направлении и совершающим манёвр разворота из крайней левой полосы. 

На основании постановления 78028439 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом, должностным лицом в данном постановлении также сделан вывод о нарушении водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

ФИО1, не согласившись с постановлением инспектора, обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит его отменить, вернув дело на новое рассмотрение. 

ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что постановление инспектора является законным и обоснованным. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив жалобу, суд приходит к нижеследующему.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Как следует из положений п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ» в постановлении о прекращении производства по делу, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица в совершении тех или иных действий.

Таким образом, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о виновности последнего.

При таких обстоятельствах, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга подлежит изменению путём исключения из него вывода о том, что в действиях ФИО1 усматривается нарушение им п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление 78028439 инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 и нарушении им п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения. 

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»