П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Лесосибирск 

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., 

при секретаре судебного заседания Мамонтовой В.В.,

с участием государственного обвинителя Орловой С.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой Н.В., представившей удостоверение № 428 и ордер № 1388 от 05 сентября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-263/2017 (11701040007121648) в отношении:

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Лесосибирске Красноярского края, при следующих обстоятельствах. 

15 июня 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лесном массиве, в 15 метрах в южном направлении от здания магазина «Версаль», расположенного по 

<

адрес>, умышленно в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес сидящему перед ним ФИО2 №1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, один удар кулаком в лицо, от которого последний, потеряв равновесие, упал на траву. После чего, ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки найденную тут же деревянную палку, которой используя ее в качестве оружия, умышленно нанес не менее 5 ударов по туловищу и руке, лежащему на траве ФИО2 №1, причинив тем самым последнему закрытую травму грудной клетки с переломом 7 ребра слева, пневмотораксом слева, повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что действительно 15 июня 2017 года в дневное время он с ФИО4, ФИО5, и ФИО2 №1 распивали спиртное в лесочке за магазином «Версаль» по 

<

адрес>. ФИО2 №1 не следил за своими словами и высказывался грубой нецензурной бранью, оскорбляя всех, он неоднократно просил его прекратить выражаться, но тот не реагировал, вел себя вызывающе, тогда он ударил ФИО2 №1 кулаком, тот упал, после чего он подобрал лежащую здесь, же палку и нанес несколько ударов этой палкой по телу ФИО2 №1. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 показал, что действительно 15 июня 2017 года в лесу, за магазином « Версаль» по 

<

адрес> вместе с ФИО1, ФИО5, ФИО4 распивал спиртное, он был сильно пьян и ничего точно не помнит, о том, что его избил ФИО1 узнал от жены, которая увела его домой. Никаких претензий он к ФИО1 не имеет. 

Свидетель ФИО3 показала, что 15 июня 2017 года в дневное время, когда она пришла в лесок недалеко от магазина «Версаль» за мужем- ФИО2 №1, последний лежал на траве, там же находились ФИО1, ФИО7, ФИО5 и ФИО4, которые распивали спиртное. Муж не шевелился, на локте левой руки была ссадина, и кровь. Она забрала мужа и увела домой, где через некоторой время ему стало плохо, стал опухать, и она вызвала скорую. При этом, когда ФИО2 №1 еще лежал на траве, он «бурчал», что его избил ФИО1. 

Свидетель ФИО4 показал, что 15 июня 2017 года в дневное время в леске недалеко от магазина «Версаль» он, ФИО5, ФИО1 распивали спиртное, затем к ним пришел ФИО2 №1, который также стал с ними выпивать. При этом ФИО2 №1 стал материться, оскорблять всех, нес что попало, последнему неоднократно делали замечания, в том числе и ФИО1, но тот не реагировал. После чего ФИО1 ударил ФИО2 №1 кулаком, тот упал, и все равно продолжал ругаться, материться, тогда ФИО1 взял палку и нанес ей несколько ударов ФИО2 №1, после чего тот успокоился. 

Свидетель ФИО5 также показал, что когда распивали спиртное ФИО2 №1 ругался и матерился, ему делали замечания, но он не реагировал, после чего ФИО1 палкой нанес ФИО2 №1 удары. 

Свидетель ФИО6 показала, что работает фельдшером скорой помощи, 15 июня 2017 года приехала по вызову 

<

адрес>. В квартире находился потерпевший ФИО2 №1, который жаловался на боль в груди, пояснил, что его избили. У ФИО2 №1 была закрытая травма грудной клетки, закрытый пневмоторакс слева, в связи, с чем последний был госпитализирован в больницу. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так будучи допрошенным в ходе следствия свидетель ФИО7 показал, что 15 июня 2017 года в дневное время в лесном массиве недалеко от магазина «Версаль» по адресу: 

<

адрес> встретил ФИО1, ФИО5 и ФИО4, которые распивали спиртное. Недалеко от парней, на траве лежал ФИО2 №1, он подумал, что тот напился и уснул. Он стал распивать спиртное с парнями. Потом пришла супруга ФИО2 №1 и забрала последнего. О том, что ФИО2 №1 попал в больницу из-за того, что ФИО1 причини ему телесные повреждения узнал от полиции (т.1 л.д.130-133). 

Свидетель ФИО8 показала, что работает продавцом в магазине «Версаль», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 15 июня 2017 года она находилась на работе. Утром к ней в магазин за спиртным заходили ФИО4 и ФИО5. В обеденное время она видела, как ФИО7 и ФИО5 вели под руки, находящегося в сильном алкогольном опьянении ФИО4 (т. 1 л.д. 134-137). 

С оглашенными показания подсудимый ФИО1 согласен.

Также виновность ФИО1 подтверждается материалами дела:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Лесосибирску согласно которому 15 июня 2017 года в 17 часов 27 минут поступило сообщение от ФИО6 об оказании 15 июня 2017 года медицинской помощи ФИО2 №1 с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, перелом 7 ребра слева, закрытый пневмоторакс слева (т.1, л.д. 6);

- рапортом помощника оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Лесосибирску согласно которому 15 июня 2017 года в 17 часов 59 минут поступило сообщение от ПО ЛЦГБ ФИО9 об оказании 15.06.2017 года медицинской помощи ФИО2 №1 с диагнозом: закрытая травма грудной клетки, перелом 7 ребра слева, пневмоторакс слева, ушибленная рана локтевого сустава (Том № 1, л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 года, и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве, в 15 метрах в южном направлении от здания магазина «Версаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>., была обнаружена и изъята деревянная палка ( т.1, л.д. 8-12); 

- протоколом осмотра места происшествия от 15.06.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве, в 15 метрах в южном направлении от здания магазина «Версаль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 указал место, где причинил палкой телесные повреждения ФИО2 №1 (т. 1, л.д. 13-20); 

- протоколом осмотра и фототаблицей к нему, согласно которому осмотру подлежала деревянная палка, изъятая с места происшествия, которой ФИО1 нанес удары потерпевшему ФИО2 №1, осмотром установлено, что длина палки составляет 106 см., диаметр 6 см. (т. 1, л.д. 21- 23,24); 

- заключением эксперта № 336 от 12 июля 2017 года, согласно которому, при обращении ФИО2 №1 15 июня 2017 года за медицинской помощью имелась закрытая травма грудной клетки с переломом 7 ребра слева, пневмотораксом слева (наличие воздуха в левой плевральной полости) данная травма согласно пункту 6.1.10 раздела 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 года отнесена к категориям характеризующим квалифицирующий признак, вред здоровью, опасный для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановления правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.), данная закрытая травма грудной клетки с переломом 7 ребра слева, пневмотораксом слева (наличие воздуха в левой плевральной полости), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью (т.1 л.д. 63-66). 

<

данные изъяты>

Со стороны защиты доказательств не представлено.

Приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Показания свидетелей и потерпевшего, дополняют друг друга, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, которые он дал в суде, а также с другими доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз. 

Представленные доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны. 

Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия ФИО1 подлежат квалификации по пункту З части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При обосновании квалификации суд исходит из того, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему ФИО2 №1, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, деревянной палкой не менее 5 ударов по туловищу и руке, причинив последнему закрытую травму грудной клетки с переломом 7 ребра слева, пневмотораксом слева опасную для жизни человека, и повлекшую тяжкий вред здоровью. Об умысле на причинение именно тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует как механизм образования и локализация нанесения удара потерпевшему ФИО2 №1, а именно в область туловища, так и применение предмета используемого в качестве оружия – деревянной палки длиной 106 см, диаметром 6 см., то есть достаточно массивной по своему размеру.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, психическое состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, аморальное повеление потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, алкогольное опьянение в котором находился ФИО1 в тот момент, повлияло на формирование его преступного умысла, способствовало совершению преступления. 

Характеризуется ФИО1 по месту жительства удовлетворительно, по месту работы в 

<

данные изъяты> с положительной стороны (т.1 л.д. 197, 198).

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, считает возможным его исправление без отбытия наказания реально, в связи, с чем считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, условно с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для назначения наказания, с применением статьи 64 УК РФ, т.е. более мягкого чем предусмотрено санкцией статьи за содеянное, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Ограничение свободы как дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи за содеянное, суд считает возможным не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, изложенных выше.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с исковым заявлением прокурора о взыскании расходов, связанных с лечением потерпевшего ФИО2 №1 в хирургическом отделении 

<

данные изъяты> в размере 52685 рублей согласен.

Суд считает, заявление прокурора о взыскании с ФИО1 расходов за лечение в хирургическом отделении 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО2 №1 в размере 52 685 рублей в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края (т.2 л.д. 4, 5-7), подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ФИО1 заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке, поскольку государственный обвинитель возражал против рассмотрения дела в особом порядке, так как ФИО1 обнаруживают признаки психического расстройства, то заявление прокурора о взыскании с последнего процессуальных издержек в сумме 3960 рублей (т.2 л.д.22) удовлетворению не подлежит, а данные процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

В соответствии со статьями 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Лесосибирску, следует уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом З части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 на период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, пройти консультацию и в случае необходимости лечение у врача психиатра-нарколога от алкоголизма по месту жительства, представив в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающий документ. 

Заявление прокурора г. Лесосибирска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края расходы за лечение в хирургическом отделении 

<

данные изъяты> потерпевшего ФИО2 №1 в размере 52 685 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия отнести на счет государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную палку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по г. Лесосибирску, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела

Председательствующий: М.В. Цитцер