26RS0020-01-2020-001562-72

№2-868/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года с.Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи - Корниенко А.В., 

при секретаре судебного заседания - Нахушевой М.М., 

с участием:

старшего помощника прокурора Кочубеевского района СК Кобозева К.Н.

представителя истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК – ФИО1, действующей на основании доверенности №22 от 22.06.2020 года,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 26 АА 3907988 от 06.08.2020 года, 

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4, действующей на основании доверенности 26 АА 3907988 от 06.08.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО2 о выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК обратилось в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры №4 здания «Дом щитовой 10-ти квартирный», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В обосновании иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения по данным из домовой книги: паспорт 

<

...> выдан ОВД с.Кочубеевского Кочубеевского р-на СК 21.08.2001, зарегистрирована 05.02.1982 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке отдела кадров ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю от 03.06.2020 года № 74 ответчик ФИО2 не состояла в трудовых отношениях с истцом, однако в ЯП-17/2 с ДД.ММ.ГГГГ г. в должности водителя гаража, потом инженера части материального снабжения, а в дальнейшем мастера смены механо-сборочного цеха, работал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющийся бывшим супругом ответчика ФИО2, что подтверждается справкой отдела кадров ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю № 88 от 17.07.2020 года. В настоящее время ФИО5 не зарегистрирован и не проживает по вышеуказанному адресу.

Между истцом и ответчиком договор найма жилого помещения не заключался и в настоящее время не заключен. 

Жилое здание - Дом щитовой 10-ти квартирный в котором проживает и зарегистрирована ответчик, находится в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права № 26-АЗ №, выдан Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 16.09.2010, запись регистрации № от 16.09.2010 г.) и принадлежит ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю на праве оперативного управления в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 26-АИ №, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 09.02.2013 (запись регистрации №(113-121 от 09.02:2013 г.).

Ответчику ФИО2, как члену семьи ФИО5 для временного проживания было предоставлено жилое помещение - 

<

адрес> здании «Дом щитовой 10-ти квартирный», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время по указанному адресу проживает и зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на период трудовых отношений её супруга ФИО5

26.01.1987 г. трудовые отношения между ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю и бывшим супругом ответчика – ФИО5 прекращены в связи с его увольнением по собственному желанию, что подтверждается справкой отдела кадров ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю № 88 от 17.07.2020 года. Однако ответчик ФИО2 жилое помещение не освободила, продолжает в нем проживать и пользоваться им, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: от ФИО2 поступает плата за коммунальные услуги, ее вещи находятся, в жилом помещении, ключ от квартиры находится в ее распоряжении (не сдан собственнику).

Истцом в адрес ответчика ФИО2 13.02.2020 года направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения, с разъяснениями о том, что в случае не выполнения данного требования истец - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о выселении ответчика. Факт получения ответчиком извещения подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, сформированным на официальном сайте АО «Почта России».

Однако до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено.

Таким образом, поскольку в настоящее время трудовые отношения между сторонами отсутствуют, ответчик к перечню лиц, указанных в ч.2 ст.103 ЖК РФ не относится, то необходимо выселить его из квартиры № 4 здания «Дом щитовой 10-ти квартирный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Просили суд выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения - квартиры № 4 здания «Дом щитовой 10-ти квартирный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что на данный момент, представить документ о том, что квартира №4 относится к служебному фонду, она не может. Данный дом находится в собственности РФ, находится в оперативном управлении ФКУ ИК-2. Никаких документов о предоставлении квартиры ответчику ФИО2 у них нет. ФИО2 была вселена в данное жилое помещение в связи с трудовыми отношениями с их организацией её бывшего супруга ФИО5 как в служебное помещение. На сегодняшний день ФИО2 проживает в данном помещении, оплачивает коммунальные платежи. Их организация неоднократно переименовывалась, все эти организации являются правопреемниками ЯП 17/2. Наименование ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю существует с 2011 года. Им всегда было известно, что ФИО2 проживает в служебном помещении, но не работает в их организации.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, направив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования не признает. В адрес суда поступило возражение по иску из которого установлено, что к ней предъявлен иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю о выселении из жилого помещения: 

<

адрес>.

Иск она не признает, просит в его удовлетворении отказать по следующим основаниям.

Квартира в спорном доме была предоставлена её бывшему мужу в связи с трудовыми отношениями на состав семьи, состоящий из трех человек: муж - ФИО5,она и их несовершеннолетняя дочь, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В 1983 году в этой же квартире родилась их вторая дочь, ФИО7 Её супруг действительно несколько раз менял должности в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю; в последнее время он работал мастером смены механосборочного цеха.

С мужем они расторгли брак ДД.ММ.ГГГГ; до этого времени они проживали совместно в спорной квартире.

Она, как член семьи ФИО5 и их дети приобрели право пользования спорным жилым помещением. Дети в разное время выбыли из спорной квартиры, а она проживает в ней постоянно с 1982 года на протяжении 38 лет.

За время проживания в 

<

адрес> она постоянно, регулярно оплачивает коммунальные услуги, налоги и производит регулярно не только косметический ремонт, но и капитальный. Эту квартиру она уже считает своей, право пользования квартирой получила в 1982 году как член семьи нанимателя, которому было предоставлено данное помещение в связи с трудовыми отношениями.

Дом, в котором находится спорная квартира, является старым, ветхим и он постоянно требует ремонта. Она самостоятельно произвела замену перекрытий крыши, что для нее было довольно накладно.

Из представленных истцом документов суду не предоставлены доказательства, что помещение, в котором она проживает, и из которого её пытаются выселить, является специализированным (служебным).

В мотивировочной части искового заявления истец ссылается не только на нормы ст.ст. 101, 103, 104 Жилищного кодекса РФ, но и на ч. 2 ст. 102 Жилищного кодекса РФ, однако никаких пояснений по этому поводу не делает, утверждая, что она подлежит выселению в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.102 Жилищного кодекса РФ. Однако, в указанной статье перечислен случай, когда выселение невозможно без предоставления другого жилого помещения, в частности это касается пенсионеров по старости, она как раз им и является.

Кроме того, полагает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска о её выселении.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, которая предусматривает: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускается.

Нормы указанной статьи она просит суд применить к их правоотношениям и так же по этим основаниям в иске просит отказать.

Более того, суд, принимая исковое заявление к производству, не привлек к участию в деле собственника спорного имущества, что недопустимо при разрешении данного спора.

Истец приобщил к своему исковому заявлению Устав (л.д. 31) ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, из которого усматривается в разделе V «Имущество и финансовое обеспечение Учреждения»:

п. 5.4 «Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, а так же приобретенным за счет федерального бюджета без согласия собственника этого имущества»

п. 5.5 «собственник имущества, закрепленного за Учреждением, вправе изъять излишне, не использованное либо использованное не по назначению имущество и распоряжаться им по своему усмотрению».

Просит суд в иске отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что категорически возражает против выселения ФИО2, так как по показаниям представителя истца они не могут предоставить сведений, каким образом предоставлена была квартира ФИО8, бывшему мужу её доверительницы. Истец не представил никакого документа о том, что эта квартира является служебной или специализированной. Её доверительница возражает против выселения, потому что она не вселилась самоуправно, ее в данную квартиру вселили как члена семьи, пока она проживала в данной квартире 38 лет, она эту квартиру облагораживала, считала, что она пользуется ей как на основании договора социального найма, потому что никто её не выселял. В ходатайстве, которое она представила суду, четко написано, что все распоряжения без собственника не возможны, тем более ставить вопрос о выселении, когда ФИО6 вселилась не самоуправно. Если бы ответчик вселилась самоуправно, то может она и собрала бы вещи и ушла сама. ФИО2 приобрела право, считает что пользуется данной квартирой как на основании социального найма, кроме того истец принимает оплату в течение 38 лет. Ответчик оплачивала квартиру, облагородила ее, ими был подан самостоятельный иск, но им отказали в приёме по ряду причин. После того как истец получил данную квартиру, он был обязан зарегистрировать ее как служебную, существуют определенные правила о внесении этих квартир к числу специализированных. По закону государственной регистрации недвижимости они обязаны были в течение 3 дней направить заявление, зарегистрировать данную квартиру, как служебную. Представитель истца несколько раз говорила о том, что муж ФИО8 не был аттестован, но это не их проблема, нужно было аттестовать человека. На сегодняшний день эта квартира не является служебной, поэтому ответчик ФИО2 пользуется ей и понимает, что она её останется, по крайней мере до смерти. Настаивают на том, чтобы собственник участвовал в деле, представитель хочет знать его позицию, так эта квартира их. У истца весь дом находится на праве оперативного управления. Ответчик ФИО2 считает, что ее права нарушены и будет бороться за квартиру. ФИО2 как пенсионерку нельзя выселить без предоставления другой жилой площади. Если в процессе будет участвовать представитель – собственник данного дома, может у него совсем иная позиция, может они будут озадачены тем, что необходимо предоставить ответчику место, куда её возможно выселить. Может они пожелают заключить с ФИО8 договор социального найма. Также хотела пояснить, что у ФИО2 отсутствует вообще какое либо жилье на территории РФ. Их доверительница проводила воду и канализацию в помещение, кроме того меняла окна. Ответчик вселилась в 1981 году, зарегистрировалась в помещении в 1982 году, после чего в 1995 году она меняет газовую плиту, пользоваться ей было не возможно, в 2005 году подвела воду и канализацию к дому, потому что этого всего не было, поэтому как мы ранее говорили оно было зарегистрировано как не жилое помещение. В 2011 году ответчик сделала капитальный ремонт в квартире, за 5000 рублей поставила входную дверь, в 2012 году перекрыла крышу, летом 2013 года заменила окна на пластиковые, 3 окна по 10 секций. В 2013 году заменила батареи 3 штуки по 10 секций, летом 2014 года выровняла стены, сделала потолки во всей квартире, летом 2015 года в двух комнатах оббила потолки гипсокартонном, в октябре 2015 года поменяла электропроводку и счетчик, потому что это было необходимо. Сумму, которую они указали, пошла на благоустройство данной квартиры, единственное, что она не успела, так как начали говорить о выселении, ответчик хотела заменить полы. Ответчик не уведомляла собственника помещения о том, что будет производить какие-либо манипуляции в квартире. Ответчик полагала, что собственники истцы. Смена крыши также была проведена без уведомления собственника. ФИО2 полагала, что у нее уже сложились правоотношения как по договору социального найма, поэтому она и проживала в данной квартире. 

Представитель ответчика ФИО2- ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила суду, что для того чтобы предъявлять данный иск, истец пропустил срок исковой давности, поскольку ФИО5 прекратил свои служебные отношения еще в 1987 году. Представитель истца не предоставил доказательств того, что они обращались в суд, каким - либо образом пытались ФИО2 выселить из данного помещения, эти данные в материалах дела отсутствуют. А то, что истец только сегодня решил обратиться в суд, никаким образом не влияет на права ФИО2 пользоваться данной квартирой как на условиях социального найма. 

Представитель третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кобозева К.Н., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требований истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (ч.3 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 99 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Частью 1 ст.103 ЖК РФ определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержались и в ст. ст.105, 107 ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения.

В силу части 2 статьи 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению статьи 13 Вводного закона даны в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса РФ не допускалось ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете. 

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР РФ, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

Согласно п.6 и п.8 ст.108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права 26-АЗ № от 16.09.2010 года дом щитовой 10-ти квартирный, расположенный по адресу: 

<

адрес> бюджетному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ставропольскому краю», вид права: оперативное управление.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 26-АИ № от 09.02.2013 года дом щитовой 10-ти квартирный, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО5, ответчику ФИО2 и их детям как членам семьи для временного проживания было предоставлено жилое помещение-квартира №4 в здании «Дом щитовой квартирный», расположенном по адресу: 

<

адрес>. А именно в связи с возникшими 10.11.1980 года трудовыми отношениями ФИО5 в Учреждении ЯП-17/2. 26.01.1987 года ФИО5 был уволен по ст.33 КЗоТ РСФСР по собственному желанию приказ от 26.01.1987 года № 32.

ФИО5, проработав в указанном учреждении 7 лет, был уволен по собственному желанию. Согласно представленной справке ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю за № 26/2-74 от 03.06.2020 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю службу не проходила, не работала. 

Как следует из домовой книги для регистрации проживающих граждан ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...> корпус дом щитовой с 05.02.1982 года по настоящее время. 

Согласно справке главного бухгалтера ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю ФИО2 за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2014 г. производила оплату за пользование жилым помещением в доме щитовом 10-ти квартирном, квартира № 4 в сумме 150,80 рублей в месяц. С 01.01.2015 года плата за пользование данным жилым помещением не взималась. 

Ответчик ФИО2 не имеет никакого отношения к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю, не состоит и не состояла с ним в трудовых отношениях. Брак между ФИО5 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Кочубеевского районного суда от 12.02.1999 года.

Доказательств того, что ответчик ФИО2 относится к категориям лиц, которые не могут быть выселены из служебной квартиры без предоставления иного жилого помещения, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания ФИО2 нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

13.02.2020 года в адрес ФИО2 истцом было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения. Ответчик ФИО2 предупреждение о выселение оставила без удовлетворения, в связи с чем представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю обратился в суд с настоящим иском.

Каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Сведений об изменении правового режима спорной квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истцом не представлено. Решения о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Проживание ответчика в спорной квартире не свидетельствует о фактическом заключении с ней договора социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения компетентного органа, поскольку квартира была предоставлена бывшему супругу ответчика ФИО5 во временное пользование в качестве служебного жилья на строго определенный период - на время работы.

Отсутствие регистрации спорного помещения как служебного в ЕГРН не препятствует осуществлению собственником прав в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с чем, доводы представителей ответчика в этой части являются несостоятельным.

Исходя из норм материального права (ст. ст. 100, 103 ЖК РФ), регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение на период трудовых отношений (службы) не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав лица, которое получило служебное жилое помещение. 

Предусмотренных жилищным законодательством условий, препятствующих выселению ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено. Право пользования спорным жилым помещением ответчиком ФИО2 утрачено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры № 4 здания «Дом щитовой 10-ти квартирный», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывание на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателя, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

С учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма служебного жилого помещения, на основании которого ФИО2 продолжает занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчислении срока исковой давности с даты увольнения ФИО5 из ЯП 17/2 - 26.01.1987 года, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ставропольскому краю к ФИО2 о выселении из жилого помещения – квартиры № 4 здания «Дом щитовой 10-ти квартирный», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения – удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры № 4 здания «Дом щитовой 10-ти квартирный», расположенного по адресу: РФ, 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2020 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Корниенко