Дело № 2-287/2026

№ 18RS0009-01-2025-002944-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Русских А.В.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Санталовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество,

у с т а н о в и л:

судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее –истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, общей площадью 2 610 кв.м., кадастровый №***, по адресу: УР, 

<

*****>, МО «Болгуринское», д. Верхне – Позимь, 

<

*****>.

Требования мотивированы тем, что в рамках возбужденного исполнительного производства остаток долга составляет 45 184,98 руб. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете. Денежные средства на депозит не поступали. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. Установлено следующее имущество: спорный земельный участок.

Протокольным определением от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, третье лицо – представитель УФНС по УР, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 в ходе предварительного судебного заседания 29.10.2025 суду пояснил, что исковые требования не признает, фактически не оспаривает, что имеется задолженность. Суммы не вносил добровольно. Ответчик работает не официально, транспортных средств нет.

Судебное заседание проведено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Основанием заявленных требований является факт неисполнения ответчиком требований исполнительных документов, находящихся на исполнении у судебного пристава - исполнителя и недостаточность у должника денежных средств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения правовых норм, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок, принадлежащего ответчику, с целью защиты прав взыскателей, как способа исполнения решений суда.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также недостаточность иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в отношении должника ФИО4 находится исполнительное производство №88714/25/98018 – ИП, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №2501 от 11.06.2025, выданного УФНС по УР, вступившему в законную силу 11.06.2025, предметом исполнения которого является: в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 45 803,26 руб., в пользу взыскателя УФНС по УР.

Размер задолженности по состоянию на момент вынесения решения составляет 45 184,98 руб., что следует из ответа истца. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО2 на праве собственности принадлежит спорный земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН, а именно земельный участок по адресу: УР, 

<

*****>, д. Верхне – Позимь, 

<

*****>, с кадастровым номером №***.

На спорном земельном участке по адресу: УР, 

<

*****>, д. Верхне – Позимь, 

<

*****>, расположен жилой дом с кадастровым номером №*** общей площадью 29 кв.м. Право собственности на указанный жилой дом не зарегистрировано.

Однако, согласно регистрационного досье, паспорта ответчика, последний зарегистрирован по адресу: УР, 

<

*****>, д. Верхне – Позимь, 

<

*****>/ 1.

Земельный участок по адресу: УР, 

<

*****>, д. Верхне – Позимь, 

<

*****> также принадлежит ответчику на праве общей совместной собственности, на которой опять же расположен жилой дом с кадастровым номером 18:04:122003:131, принадлежащий ответчику на праве общей совместной собственности с ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок, на котором расположен жилой дом, не является единственным местом жительства для ответчика.

Более того, согласно материалам реестрового дела, указанные земельные участки являются раздельными, что подтверждается в том числе постановлением о присвоении потового адреса.

Также и из ответа ОВМ МО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> следует, что по адресу: УР, 

<

*****>, д. Верхне – Позимь, 

<

*****>, согласно баз данных МВД России по состоянию на 

<

дата> по учетам зарегистрированных лиц по месту пребывания и месту жительства не значится.

Согласно сведениям о банковских счетах у ответчика установлены следующие счета:

ПАО Сбербанк №40817810468781946421 от 20.05.2020;

ПАО Сбербанк №40817810068780470958 от 08.02.2016;

ПАО Сбербанк №40817810568780470940 от 08.02.2016;

ПАО Сбербанк №40817810268780063615 от 02.12.2014;

ПАО Сбербанк №40817810668780470950 от 08.02.2016;

ПАО Сбербанк №40817810268781835305 от 26.01.2020;

ПАО Сбербанк №40817810768782061924 от 21.08.2020;

ПАО Сбербанк №40817810400832855287 от 19.10.2024;

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» №40817810254900020108 от 23.08.2020;

ПАО «Совкомбанк» №40817810150166103787 от 17.04.2023;

ПАО «Совкомбанк» №40817810350166103781 от 17.04.2023;

ПАО «Совкомбанк» №40817810750166103776 от 17.04.2023;

АО «ТБанк» №40817810500095973494 от 07.09.2023;

АО «АЛЬФА – БАНК» №40817810308040175202 от 16.11.2023;

АО «АЛЬФА – БАНК» №40817810508040177741 от 24.11.2023.

Однако, наличие денежных средств на указанных счетах судом не установлено, что подтверждается исследованными в судебном заседании реестром запросов, представленным истцом, ответами АО «ТБанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА – БАНК».

Установлено наличие денежных средств на двух счетах ПАО Сбербанк по состоянию на 12.10.2025, в размере 18 587,72 руб. на платежном счете №***, и в размере 4 005,95 руб. на сберегательном счете №***.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по УР от 10.10.2025 транспортные средства на имя ответчика не зарегистрированы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На ответчика определением о разъяснении прав, распределении бремени доказывания между сторонами была возложена обязанность представить доказательства исполнения судебных актов, находящихся на принудительном исполнении у истца, доказать наличие дохода, позволяющего погасить образовавшуюся задолженность в рамках исполнительных производств, либо наличие иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Данные доказательства вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

С учетом исследованных письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны и обоснованы, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ, в доход бюджета МО «Город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, - удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 2 610 кв.м., кадастровый номер №***, по адресу: 

<

*****>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

***>).

Взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

***>) в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено судьей 12 февраля 2026 года.

Судья А.В. Русских