Дело № 1-14/2019

29RS0001-01-2018-001441-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вельск 09 января 2019 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Иванов В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Мурзова П.И.,

следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника, адвоката Шатилова В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с целью хищения чужого имущества с помощью найденного ключа, открыл замок входной двери на здании мастерской, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил хранящиеся там и принадлежащие гражданину Потерпевший №1 сварочный аппарат инверторный марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, углошлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, электрическую дрель однофазную марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2500 рублей, набор инструментов «

<

данные изъяты>» стоимостью 5500 рублей, а всего на общую сумму 19000 рублей.

Следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновывая тем, что обвиняемый не судим, совершил преступление средней тяжести впервые и его исправление может быть достигнуто путём назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, доказательствами чего являются: чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, возмещение вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании прокурор Мурзов П.И. поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Шатилов В.А. согласны на прекращение уголовного дела и применение меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, ранее не судим, загладил вред причиненный преступлением. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. На предварительном следствии высказал свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также признательными показаниями самого обвиняемого ФИО2 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судим, активно сотрудничал со следствием, давая признательные показания, в полном объёме загладил вред, причинённый преступлением, потерпевший претензий к нему не имеет. 

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершённого преступления, имущественное положение обвиняемого ФИО2, который трудоустроен, детей на иждивении не имеет, условия жизни и материальное положение его семьи, а также возможность получения им дохода и прихожу к выводу о необходимости назначения ему судебного штрафа в размере 10 000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные участвовавшему в ходе предварительного следствия адвокату Шатилову В.А. в размере 3179 рублей (л.д. 131) и в суде в размере 1530 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета на основании ст. 132 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, ст. 76.2 УК РФ и руководствуясь, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей. 

Установить срок для уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 104.4 УК РФ). 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи жалобы в Вельский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Ф. Иванов