Дело №1-136/2019 г. 

34RS0№-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> «12» декабря 2019 года

Председательствующий судья Жирновского районного суда 

<

адрес> Гущиной И.В. 

при секретаре Бондаренко И.Н., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Плотникова А.А..

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката – Васильевой М.С.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 15 сентября 1979 года в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Бургеоком» бурильщиком, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 обнаружившего около банкомата банковскую карту «Сбербанк России», возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанной карты. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1 присвоил найденную им карту «Сбербанк России» себе. Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, по средствам расчета банковской картой на имя Потерпевший №1 произвел оплату через терминал, за приобретенный товар, на общую сумму 2264 рублей. В продолжении своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, ФИО1 в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 53 минут, находясь в магазине «Фикс-Прайс» по адресу: 

<

адрес>, незаконно, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, по средствам расчета банковской картой на имя Потерпевший №1 произвел оплату через терминал, за приобретенный товар, на общую сумму 1547 рублей. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3811 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1, после консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. иями ФИО3 были нарушен общественное спокойствие жильцов 

<

адрес> по ул. (побои). потерпевшего бадикзмотив

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным признал себя в полном объеме, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании пояснил, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ему полностью возмещен, просит строго не наказывать подсудимого. 

Поскольку по данному уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении. 

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку он совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций – а именно магазинов «Бристоль» и «Фикс-Прайс» по средствам расчета банковской картой на имя Потерпевший №1 произвел оплату через терминал, за приобретенный товар, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3811 рублей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства и работы характеризуются положительно, у врачей нарколога и психиатра не наблюдаются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд, в соответствии п. «г» ч. 1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения, и данными о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом изложенного, суд пришел к убеждению, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Руководствуясь ст. 300, 303, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 15 000 рублей. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: 

УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 345301001, ОРГН 1143453001031, р\с 40№, ОКТМ 18612101, л\с 

<

***>. Банк плательщика: Отделение Волгоград, БИК 041806001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140 код дохода 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН (уникальный идентификатор начисления): №

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток с момента вынесения через Жирновский районный суд. 

Подсудимому разъяснено, что он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовного Кодекса, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Кроме того, подсудимому разъяснено, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Также подсудимому разъяснено право в случае обжалования или опротестования приговора на осуществление его защиты избранным им защитником либо право ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья: И.В. Гущина