копия

Дело №2-1418/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

секретаря Белоногова В. Ю.,

с участием представителя истца Яковлева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Октябрьского района г.Томска к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Октябрьского района г.Томска обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит прекратить право на управление транспортными средствами у ФИО1 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1, имея права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии 70ЕО579136, выданного 23.02.2002, имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Помощник прокурора Октябрьского района г. Томска – Яковлев А.Г., в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УГИБДД УМВД РФ по Томской области, ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. 

На основании ст. 167 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора Октябрьского района г. Томска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ (далее – Закон № 196-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий

Статьей 3 Закона № 196-ФЗ установлено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а так же соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 24 Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона (п.2 ст. 25 Закона (редакция от 28 декабря 2013 года).

Пунктом 2 ч.1 ст. 28 Закона № 196-ФЗ (редакция от 28 декабря 2013 года) основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В статье 19 п. 2.1 Закона запрещена эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 377 от 28 апреля 1993 года "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами является наркомания.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. При этом обязательным является соблюдение всех назначений врача, сроков контрольных явок и наступление после лечения стойкой объективно подтвержденной ремиссии. 

Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказанием для управления транспортными средствами в соответствии с Постановлением Правительства от 29.12.2014 года № 1604 о перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается карточкой водителя, 23.02.2002 ФИО1, ... года рождения, выдано водительское удостоверение, серия и номер 70ЕО579136.

По сведениям ИЦ УМВД России по Томской области ФИО1 02.03.2016, 17.11.2016 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ («Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества»).

Протоколами медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 850 от 11.04.2008, № 1655 от 18.08.2009, №274 от 26.02.2016, установлен факт употребления наркотиков ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Томска от 02.03.2016, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. На ФИО1 была возложена обязанность пройти в 10-и дневный срок со дня вступления постановления в законную силу диагностику и профилактические мероприятия в ОГБУЗ «ТОНД». Было установлено, что факт совершения правонарушения ФИО1, кроме его собственных признательных пояснений, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 103 от 02.03.2016, которым зафиксирован факт того, что 10.02.2016 около 12 часов 00 часов, находясь в ... по адресу ... ФИО1 употребил синтетическое наркотическое средство «спайс», без назначения врача.

Из сообщения ОГБУЗ «ТОНД» № 1042 от 26.04.2017, ответа на запрос № 1328 от 05.06.2017, следует, что ФИО1, поставлен на профилактический учет в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» в апреле 2008 года с диагнозом ... Под диспансерное наблюдение был принят по получении результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ноябре 2008 года проходил стационарное лечение в отделении № 1 ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» с вышеуказанным диагнозом. В августе 2010 года снят с наблюдения по причине ремиссии. В июле 2012 года получено уведомление медицинской части ФКУ ИК-3 УФСИН России по томской области; принят на диспансерный учет повторно, с диагнозом ... В июле 2014 года снят с диспансерного наблюдения по причине отсутствия сведений, в марте 2016 года самостоятельно обратился в диспансер. Принят под диспансерное наблюдение с диагнозом «... Посещения районного нарколога прекратил в апреле 2016 года, от прохождения профилактических, диагностических мероприятий, возложенных судом уклонился, о чем в мае 2016 года было направлено уведомление в УФСКН. Сведения о ремиссии отсутствуют.

Как следует из ответа ОГБУЗ «ТКПБ» № 6503 от 01.06.2017, ФИО1 получал лечебно-консультативную помощь у врача-психиатра ОГБУЗ «ТКПБ» в период с 15.09.2006 по 10.11.2011 с диагнозом: ... ФИО1 находился на военной экспертизе в ОГБУЗ «ТКПБ» в период с 13.05.2003 по 22.05.2003 с диагнозом: ...

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Принимая во внимание указанное, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчику ФИО1 установлен диагноз, который создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба.

Поскольку заболевание ответчика относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих, а деятельность ответчика по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, ставит под угрозу безопасность неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что требования прокурора являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Удовлетворение данных требований влечет за собой признание недействительным водительского удостоверения, выданного ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Томска к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствами ФИО1 ... года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий (подпись) Л.Б. Остольская

ВЕРНО

Судья: Л.Б. Остольская

Секретарь: В.Ю. Белоногов

Оригинал находится в деле №2-1418/2017 Октябрьского районного суда г.Томска.