Дело № 1-52/23

УИД: 60RS0024-01-2023-000321-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Сиговой А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Н.Е.,

с участием государственных обвинителей Нурматовой А.В., Баева Ю.А., Маковской

подсудимого ФИО1, ее защитника – адвоката Коноваловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, проживающего по адресу: Псковская область, Себежский район, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Себежским районным судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 УК РФ к 330 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца; наказание в виде обязательных работ отбыто (ДД.ММ.ГГГГ), не отбыто 1 год 5 месяцев 9 дней дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (отбыто 10 месяцев 21 день), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Себежского района Псковской области №/18/15 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ срок течения лишения ФИО1 права управления транспортным средством прерван, и с ДД.ММ.ГГГГ с момента изъятия у ФИО1 водительского удостоверения, срок течения лишения права управления транспортным средством возобновлен. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). 

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на водительском месте за рулем автомобиля марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, управлял им и двигался по 

<

адрес> Себежского района Псковской области. По пути следования, не позднее 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Себежского района Псковской области автомобиль марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Себежский» и, в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО5 был отстранен от управления указанным транспортным средством.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 27 минут в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, пунктами 10,11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО5 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Управляя вышеуказанным автомобилем ФИО1 находился в состоянии опьянения, поскольку после отстранения от управления этим транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 27 минут, находясь около 

<

адрес>Б по 

<

адрес> Себежского района Псковской области, умышленно, из личной заинтересованности, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Себежский» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 №н.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ находился с компанией возле школы в 

<

адрес>, Себежского района, в которой также находились Свидетель №2 и Свидетель №3, они отдыхали и выпивали, он (ФИО1) выпил где-то 0,5 пива. Когда закончился алкоголь, его (ФИО1) попросили их довезти до магазина, он согласился. Они поехали на заправку, где заправились и поехали обратно в 

<

адрес>, на перекрестке, когда он (ФИО1) остановился перед знаком «стоп», проезжали сотрудники ДПС, которые включи проблесковые маячки. После этого он (ФИО1) вышел из машины. Его отстранили от управления транспортным средством. Также предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и разъясняли все последствия, отказался пройти медицинское освидетельствование, поскольку было много суеты и ему посоветовали воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. Ранее говорил, что не был за рулем, так как испугался. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: показаниями свидетелей; протоколами следственных действий, а также иными материалами дела в их совокупности, в частности:

- показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что проходит службу в должности инспектора дорожно–патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Себежский». В мае 2022 он проходил службу и совместно с начальником Свидетель №1 находился в рейде по профилактическим мероприятиям по обеспечению безопасности дорожного движения. Около двенадцати часов ночи, двигаясь на служебном автомобиле в 

<

адрес>, увидели автомашину марки «Ауди-80», узнали, что это автомобиль ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, после этого на перекрестке пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, посредством использования проблесковых маячков была остановлена данная автомашина. Автомобилем управлял ФИО1, в машине также находились иные пассажиры. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль. Документов у ФИО1, в том числе водительского удостоверения не имелось, также у него были установлены признаки алкогольного опьянения, поскольку имелся запаха алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством. Первоначально ФИО1 не отрицал, что управлял автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте путем использования «Алкотестера», ФИО1 от освидетельствования, в том числе медицинского отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Все действия фиксировались на видеорегистратор, ФИО1 разъяснялись все права и обязанности, каких-либо жалоб от него не поступало. Видеозапись была изъята; - показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что проходит службу в должности начальника ОГИБДД МО МВД России «Себежский». ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу и совместно с инспектором ФИО5 находился в рейде по профилактическим мероприятиям по обеспечению безопасности дорожного движения. Поступила информация, что ФИО1 управляет транспортным средством, при этом он ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ двигаясь на служебном автомобиле в 

<

адрес>, на перекрестке пересечения 

<

адрес> и 

<

адрес>, посредством использования проблесковых маячков была остановлена автомашина марки «Ауди-80» под правлением ФИО1, в машине также находилось 4 пассажира. ФИО1 было предложено проследовать в служебный автомобиль. У ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, поскольку имелся запаха алкоголя изо рта. ФИО1 не отрицал, что употреблял пиво. Все действия фиксировались на видеорегистратор, каких-либо жалоб от ФИО1 не поступало; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, согласно которым в середине мая 2022 года, точную дату не помнит, с 18 часов вечера совместно с ФИО1 отдыхала в компании, где распивали спиртные напитки. Около 00 часов 40 минут они ехали по 

<

адрес>, за рулем находился ФИО1, она сидела на правом заднем сиденье, на перекрестке возле кафе «Уют» он (ФИО1) остановил машину, чтобы пропустить машину, движущуюся по главной дороге. В это время мимо также проезжала машина сотрудников ГИБДД, проблесковыми маячками им показали, что необходимо остановиться, ФИО1 остановился и вышел из машины. Ей было известно, что у ФИО1 нет водительских прав. Она решила помочь ФИО1 и тоже вышла из машины и стала говорить сотрудникам правоохранительных органов, что она сидела за рулем, однако на самом деле за рулем не сидела и не ездила на машине (т.1 л.д.114-118);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в мае 2022 года с компанией отдыхала во дворе дома по адресу: г. Себеж, 

<

адрес>., где распивали спиртные напитки. Около 22.00 на белой машине, марку и государственный регистрационный знак не помнит, подъехал ее знакомый ФИО1, который совместно с ними распивал алкоголь. ФИО1 пил виски. Около 01 час ночи ФИО1 собрался ехать на заправку, ФИО1 сел за руль машины, так же вместе с ним в машину села Свидетель №2, куда именно она (Свидетель №2) села не помнит. После этого они уехали. Через некоторое время ей позвонил либо ФИО1, либо Свидетель №2 и сообщили, что машину остановили сотрудники ГИБДД и составляют протокол (т.1 л.д.121-124); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС МО МВД России «Себежский» лейтенанта полиции ФИО5, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактических мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на патрульном автомобиле Лада Веста г.р.з. М1893/60 совместно с инспектором РЭН ОГИБДД МО МВД РФ «Себежский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 в 00 часов 50 минут на 

<

адрес>, около 

<

адрес>Б, рп. Идрица Себежского района Псковской области, остановлена автомашина Ауди г.р.з.

<

***> под управлением водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. С применением видеозаписи ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (протокол 

<

адрес>). ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор «PRO-100 touch» заводской №, пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Себежская РБ», так же разъяснена ответственность за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тем самым не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (

<

адрес>). По данным ФИС ГИБДД-М ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ начало течения срока лишения специального права ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 9 месяцев. В связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д. 40);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, согласно которому на основании того, что у ФИО1 имелся запах алкоголя изо рта, в 00 час 50 минут ФИО2 отстранен от управления автомашины марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак 

<

***> (т.1 л.д.55);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.56);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого по адресу: Себежский район, 

<

адрес>, осмотрена и изъята автомашина марки «Ауди 80» государственный регистрационный знак 

<

***> и признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.41-44, 72);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «Ауди-80» без государственного регистрационного знака (т.1 л.д.68-71);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен кабинет № ОГИБДД МО МВД России «Себежский», в ходе осмотра изъят DVD диск с видеозаписью (т.1 л.д.45-49, 98);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в кабине № ОГИБДД МО МВД России «Себежский», где зафиксировано отстранение от управления транспортным средством ФИО1, его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, при проведении действий в отношении ФИО1 и составлении процессуальных документов ФИО1 разъяснены соответствующие права и обязанности (т.1 л.д.86-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение АЗС № Сургутнефтегаз Себежского района Псковской области, в ходе осмотра изъята видеозапись на DVD диске, которая признана вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.50-54, 85);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с АЗС № Сургутнефтегаз Себежского района Псковской области, где зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут, на указанную автозаправку подъезжает автомобиль белого цвета, из которого выходит мужчина, заправляет данную автомашину, садится обратно за руль и уезжает (т.1 л.д.77-84);

-справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД «Себежский» ФИО3, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев с назначением административного штрафа в размере 30 000 рублей на основании постановления СУ №18 Себежского района от ДД.ММ.ГГГГ №/18/2015. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Себежский» не сдано, заявление об утрате водительского удостоверения не поступало, в связи с чем, срок течения лишения права управления транспортными средствами был прерван ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ изъято водительское удостоверение, срок течения лишения права управления транспортными средствами исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнен ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен (т.1 л.д.210);

-постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 29.9 КоАП РФ, так как в его действиях содержатся признаки уголовно – наказуемого деяния (т.1 л.д.66).

Представленные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность вышеперечисленных доказательств, неопровержимо подтверждает факт совершения подсудимым инкриминированного ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые суд находит достаточными как для установления фактических обстоятельств дела, так и для соответствующей квалификации преступных действий подсудимого. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 изложил обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, что свидетельствует о достоверности сообщенных им сведений. Данные показания согласуются с исследованными письменными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Отстранение от управления ФИО1 транспортным средством произведено соответствующим должностным лицом при наличии оснований – запах алкоголя изо рта. Права и обязанности ФИО1 разъяснены. Порядок вынесения протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соблюден, ФИО1 от освидетельствования отказался, что им не отрицается и подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, письменными материалами дела, а также просмотренной в суде видеозаписью. При этом, в судебном заседании ФИО1 указал, что выпивал спиртные напитки, на что также указала и свидетель Свидетель №3 

ФИО1 в период инкриминируемых деяний являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка № 18 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно его психической полноценности, поэтому суд считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Инкриминируемое ФИО1 преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и законодателем в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что ему может быть назначено наказание в виде обязательных работ. ФИО1 является трудоспособным, к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не относится. 

Данный вид наказания будет соответствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого. По мнению суда, осуществление трудовой деятельности будет способствовать социализации личности ФИО1 и формированию правопослушного у него поведения. Иной более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ не окажет должного влияния на исправление ФИО1, учитывая также его материальное положение. 

Исключительных обстоятельств, которые бы были связаны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной его опасности, и позволяли бы назначить ему наказание с учетом ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

В качестве дополнительной меры наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

На момент вынесения указанного приговора назначенное ФИО1 по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто частично, связи с чем, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом правил ч.ч.4,5 ст. 69 УК РФ. 

Гражданского иска по делу не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Конфискации транспортное средство не подлежит, поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ. 

Процессуальные издержки, понесенные на предварительном следствии адвокатом Коноваловой Ю.Н. в защиту интересов ФИО1 в размере 4680 рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 В судебном заседании установлено, что ФИО1 инвалидности не имеет, является трудоспособным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ определив к отбытию наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

В срок окончательного основного и дополнительного наказания назначенного по настоящему приговору зачесть наказание отбытое по приговору Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 330 часов обязательных работ и 10 месяцев 21 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: автомашину марки «Ауди 80» без государственного регистрационного знака, находящуюся на хранении на территории МО МВД России «Себежский» - вернуть по принадлежности ФИО1, два DVD диска с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты прав и законных интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокатом Коноваловой Ю.Н. в размере 4680 рублей, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. А также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Сигова

Копия верна: Судья: 

Приговор не обжалован, ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.