Дело № 12-64/2018 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Советск 10 октября 2018 года

Кировской области 

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М., при секретаре судебного заседания Тиуновой Н.Ю., 

рассмотрев жалобу ПЕС на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - начальником отдела контроля закупок ФИН от 15.08.2018 г. ПЕС заведующая организационно-правовым отделом администрации муниципального образования Советское городское поселение, привлечена к административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Обжалуя данное постановление, ПЕС указывает, что администрацией гор. Советска был объявлен конкурс на заключение концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории г. Советска. На участие в конкурсе поступили 3 (три) заявки: ООО «СКП», ИП ФИО1, ООО «Водоканал». При проведении предварительного отбора было установлено, что все три хозяйствующих субъекта не представили справки из территориального органа Пенсионного фонда о состоянии расчетов по обязательным платежам, а у ООО «Водоканал» кроме того, не было справки Территориального органа Фонда социального страхования РФ. Поскольку, в связи с изменением законодательства, полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 года переданы из Пенсионного фонда налоговым органам, а в представленных в составе заявки ООО «СКП» и ИП ФИО1 сведениях из налогового органа имелась информация о начисленных и уплаченных страховых взносах, конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе ООО «Водоканал». Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №ж жалоба ООО «Водоканал» на решение об отказе в допуске к участию в конкурсе признана обоснованной, и выдано предписание администрации муниципального образования Советское городское поселение об аннулировании протокола № 2 предварительного отбора участников Конкурса от 24.04.2018 года. Данное решение и предписание в администрацию муниципального образования Советское городское поселение поступило факсимильной связью 16.05.2018 года. Однако еще 14.05.2018 года в 10 час. комиссия по проведению конкурса отменила протокол №2 от 24.04.2018 года, что подтверждается протоколом №3 от 14.05.2018 г. В постановлении также указывается, что правонарушение было совершено по неосторожности, без какого-либо умысла, отягчающих обстоятельств в деле не имеется. При таких обстоятельствах считает, что ее действия являются малозначительными, так как они не могли повлечь и не повлекли за собой какого – либо ущерба для общества, государства или частного лица. В связи с её нахождением за пределами Кировской области в период с 20.08.2018 года по 07.09.2018 года, и получением копии постановления № 34/05-18 от 15.08.2018 года лишь 15.09.2018 года, просит восстановить срок на его обжалование, отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В судебное заседание ПЕС не явилась, извещена надлежащим образом. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель руководителя ФАС по Кировской области ФИН в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленных в суд возражениях УФАС по Кировской области просит рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица, указывает, что оснований для освобождения ПЕС от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется, просит оставить постановление о назначении административного наказания без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда. В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИН ДД.ММ.ГГГГ. 

При рассмотрении административного дела ПЕС не присутствовала. Данных о направлении ей указанного постановления и сведений о его получении, материалы административного дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ ПЕС обратилось в Советский районный Кировской области суд с жалобой на указанное постановление и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования, представив железнодорожные билеты, подтверждающие её нахождение за пределами Кировской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и указывая, что копия постановления получена ею ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Поскольку доказательств направления и получения ПЕС копии постановления в установленный для его обжалования срок административным органом не представлено, оснований ставить под сомнение доводы ПЕС о его получении ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ПЕС удовлетворить, восстановить срок для подачи жалобы на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - начальником отдела контроля закупок ФИН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ПЕС суд также находит обоснованной в силу следующего:

В соответствии с ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса влечет административную ответственность для должностных лиц в виде штрафа от 3000 руб. до 10000 руб.

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) установлено, концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения концессионного соглашения установлен главой 3 Закона о концессионных соглашениях.

Требования к составу и содержанию конкурсной документации определены статьей 23 Закона о концессионных соглашениях.

Согласно п.п. 8 п. 6.1 Конкурсной документации для участия в предварительном отборе участников конкурса заявитель представляет в конкурсную комиссию справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации и территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации о состоянии расчетов по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на участие в Конкурсе на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения в "Советском городском поселении Советского района Кировской области» заявки поданы следующими хозяйствующими субъектами: ООО «СКП», ИП ФИО1, ООО «Водоканал» (протокол №1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 23.04.2018 года).

Согласно протоколу №2 предварительного отбора участников конкурса от 24.04.2018 года ООО «СКП» и ИП ФИО1 допущены к участию в Конкурсе, 000 «Водоканал» отказано в допуске к участию в конкурсе на основании того, что представленный им перечень документов согласно п.б.1 конкурсной документации и п. 3 ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) неполон.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 11.05.2018 года № 16/05-18ж жалоба ООО «Водоканал» на действия организатора торгов - администрации Советского городского поселения Советского района Кировской области при проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения в "Советском городском поселении Советского района Кировской области была признана обоснованной, выдано предписание № 16/05-18ж от 11.05.2018 г. об аннулировании протокола № 2 предварительного отбора участников конкурса от 24.04.2018 года в срок до 28.05.2018 г.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.7.32.4 КоАП РФ послужило то, что конкурсной комиссией неправомерно, в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 29 Закона о концессионных соглашениях, принято оформленное протоколом № 2 предварительного отбора участников конкурса от 24.04.2018 года решение о допуске к участию в конкурсе ООО «СКП» и ИП ФИО1, предоставивших документы, предусмотренные Конкурсной документацией не в полном объеме.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно распоряжению администрации муниципального образования Советское городское поселение №-к от ДД.ММ.ГГГГ ПЕС с ДД.ММ.ГГГГ является заведующей организационно-правовым отделом администрации Советского городского поселения Советского района Кировской области.

Постановлением администрации муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области «О создании комиссии» от 18.01.2018 года №20 утвержден состав комиссии по организации и проведению конкурса по заключению концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования Советское городское поселение Советского района Кировской области. В соответствии с указанным постановлением в состав членов комиссии входит, в том числе заведующий организационно-правовым отделом администрации Советского городского поселения ПЕС

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: решением комиссии Управления федеральной антимонопольной службы по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела. 

Данные доказательства оценены административным органом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, они являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты. 

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений. 

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность приведенных доказательств, суд полагает, что должностное лицо пришло к правомерному выводу о наличии в действиях должностного лица ПЕС состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ. 

Вместе с тем, доводы заявителя о признании совершенного административного правонарушения малозначительным заслуживают внимания. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что перечень документов и материалов, представляемых в составе заявки на участие в Конкурсе, определен в разделе 6 конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения в Советском городском поселении Советского района Кировской области, которая утверждена Постановлением администрации Советского городского поселения Советского района Кировской области от 28.02.2018 года № 124. 

Согласно пп.8 п. 6.1 Конкурсной документации для участия в предварительном отборе участников конкурса заявитель представляет в конкурсную комиссию справки налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда РФ и территориального органа Фонда социального страхования РФ о состоянии расчетов по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ. 

Из решения №ж от ДД.ММ.ГГГГ УФАС по Кировской области следует, что в составе заявки ООО «СКП» представлена справка о состоянии расчетов по страховым взносам от ДД.ММ.ГГГГ № на 1 л., в составе заявки ИП ПВИ представлена справка о состоянии расчетов по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., в составе заявки ООО «Водоканал» справка о состоянии расчетов по страховым взносам отсутствует. 

При этом с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243-ФЗ) указанные полномочия принадлежат налоговым органам.

Таким образом, несмотря на отсутствие у ООО «СКП» и ИП ФИО1 предусмотренных конкурсной документацией справок о состоянии расчетов по страховым взносам из территориального органа Пенсионного Фонда, указанные сведения о состоянии расчетов по страховым взносам были представлены конкурсной комиссии в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным налоговым органом, осуществляющим администрирование страховых взносов. Сведений о том, что представленные ООО «СКП» и ИП ФИО1 справки о состоянии расчетов по страховым взносам, являются недостоверными, в материалах дела не имеется. 

В данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, допущенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку конкурсная комиссия при принятии решения о предварительном отборе участников открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов холодного водоснабжения и водоотведения обладала достоверными сведениями о состоянии расчетов по страховым взносам в отношении ООО «СКП» и ИП ФИО1 

Кроме того, суд учитывает, что конкурсная комиссия в соответствии с предписанием от 11.05.2018 года своим решением от 14.05.2018 года аннулировала протокол № 2 «Предварительного отбора участников конкурса на право заключения концессионного соглашения от 24.04. 2018 года» и отказала в допуске к участию в конкурсе всем трем хозяйствующим субъектам. 

Учитывая положения Европейской Конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о том, что по данным обстоятельствам дела, заключающимся в принятии решения о допуске к участию в конкурсе ООО «СКП» и ИП ФИО1, представившим документы о состоянии расчетов о страховых взносах из иного органа, чем указано в конкурсной документации, характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежит отмене, а должностное лицо ПЕС освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области - начальника отдела контроля закупок ФИН от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПЕС к административной ответственности по ч.10 ст.7.32.4 КоАП - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободить ПЕС от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Судья С.М. Мамаев