<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Лебедко К.В.,

с участием представителя истца ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юленковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс», ООО «Сфера» об обязании заключить договор управления МКД и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» и ООО «Сфера» об обязании заключить договор управления МКД и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры № №, расположенной по адресу: 

<

адрес> На основании протокола № № общего собрания собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ г. выбрана управляющая организация ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс». С момента выбора управляющей организации и по настоящее время с истцом не заключен договор на управление МКД по вышеуказанному адресу. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о заключении договора на управлении МКД, однако все заявления истца оставлены без внимания. Кроме того, поскольку иск заявлен в рамках законодательства о защите прав потребителя, а ответчик своими незаконными действиями причиняет истцу психические и нравственные страдания, выражающиеся в необходимости переживать по поводу незаконных требований по оплате неполученных услуг, а также лишает нормальной жизнедеятельности, необходимостью ходить и жаловаться в различные инстанции, истец просит о компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ г. проведено общее собрание собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>» и две организации предоставляют услуги, а именно: ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» предоставляет содержание общего имущества МКД, а ООО «Сфера» поставляет комресурсы собственникам МКД. При обращении в организации ни одна, ни другая организация не заключают договор на управление МКД.

В связи с чем, истец просит обязать ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» и ООО «Сфера» заключить с истцом договор управления многоквартирного дома в соответствиии с Постановлением и Правилами Правительства РФ № 491 и № 170. Взыскать с ООО «Рыбинский Коммунальный Комплекс» и ООО «Сфера» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. с каждого.

Определением Рыбинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в качестве соответчика привлечено ООО «Сфера».

Определением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО1

Представитель истца ФИО1 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах не явки суд не уведомил. В суд направлены возражения относительно искового заявления, из которых следует, что на сегодняшний день на основании приказа службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края № № ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении деятельности по управлению МКД и аннулированием лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с исключением МКД из реестра лицензий ООО РКК не осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД. С собственниками заключено соглашение о расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Сфера » не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах не явки суд не уведомил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно спора, 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На основании договора на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года собственники помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> заключили договор на основании общего собрания собственников помещений (

<

данные изъяты>) на управление МКД Обществом с ограниченной ответственностью «Рыбинский коммунальный комплекс» 

<

данные изъяты>

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие лицензии № № от ДД.ММ.ГГГГ года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами юридическим лицом ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», в связи с предоставлением лицензиатом в лицензирующий орган заявления о прекращении лицензируемого вида деятельности на основании заявления ООО «РКК» 

<

данные изъяты>

Из сообщения главы 

<

адрес> Красноярского края № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в связи с прекращением действия лицензии на управление ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», ранее осуществлявшим управление МКД, расположенном по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе 

<

адрес> было проведено общее собрание собственником помещений, где принято решение о выборе непосредственного способа правления, а также заключения договора на содержание и обслуживание общего имущества МКД с ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в целях его надлежащего содержания. Протокол общего собрания собственником в установленном порядке направлен в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, а также в ООО «РКК». В связи с избранием непосредственного способа управления начисление платежей за коммунальные услуги производится ресурсоснабжающей организацией ООО «РКК», эксплуатирующей объекты тепло-водо-снабжения и водоотведения с. Рыбное, непосредственно собственникам жилых помещений в многоквартирном доме (л

<

данные изъяты>).

Решением собственников МКД, оформленном в виде протокола № № Внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, собственники избран непосредственный способ управления многоквартирным домом. Кроме того, собственниками принято решение о заключении договора на содержание и выполнение работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с ресурсоснабжающей организацией ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» (

<

данные изъяты>

Решения, принятые на данном собрании собственников не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

Таким образом, выбранный собственниками помещений в многоквартирном доме способ управления многоквартирным домом предусмотрен п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ и подтвержден решением общего собрания собственников помещения МКД от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в установленном порядке недействительным не признавалось.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

При этом закон не связывает право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом со сроками действия ранее заключенного договора управления многоквартирным домом управляющей организацией или обстоятельствами ненадлежащего исполнения условий такого договора управляющей организацией, и не препятствует собственникам помещений в многоквартирном доме после выбора такого способа управления, как управление управляющей организацией, заключать с иными организациями договоры на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенное толкование положений части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит общим правилам расторжения договора, предусмотренным пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Иное означало бы одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным домом, что противоречило бы положениям статьи 161 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса РФ Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (пункт 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2).

Из содержания и смысла данных положений следует, что договор управления многоквартирным домом является публичным договором и управляющая компания не вправе отказаться от заключения такого договора.

В соответствии с требованиями ст. 199 ЖК РФ действие лицензии прекращается в связи с аннулированием лицензии по решению суда и иным основаниям, указанным в Федеральном законе от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", со дня внесения соответствующих записей в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу положений ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Исходя из указанного, требования истца ФИО2 о понуждении ответчика ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» к заключению договора управления, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, с учетом положений статей 151, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона о защите прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца к ООО «Сфера» об обязании заключить договор управления МКД и компенсации морального вреда надлежит отказать. Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Сфера» предоставляет услуги собственникам дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Рыбинский коммунальный комплекс», ООО «Сфера» об обязании заключить договор управления МКД и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» обязанность заключить с собственником жилого помещения № № ФИО2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>» договор управления многоквартирным домом.

Взыскать с ООО «Рыбинский коммунальный комплекс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Сфера» об обязании заключить договор управления МКД и компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Лебедко

<

данные изъяты>