Дело № 2-947/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Нефтекамск РБ 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Русиевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению с наследника умершего заемщика, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») обратился с вышеуказанным исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению. 

Иск обоснован тем, что 30.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № № о предоставлении денежных средств в размере 100 000 рублей на неотложные нужды, с установлением процентной ставки в размере 16,5% годовых сроком до 01.10.2018. Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером №№ от 30.03.2017 на сумму 100000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет Заемщика №№.

В соответствии с Выпиской к текущему счету №№ за период с 30.03.2017 по 19.03.2019 производились погашения долга по Соглашению №№ от 30.03.2017. Нарушение обязательств по погашению кредита допускается Заемщиком с сентября 2017 года. Неисполненные в надлежащий срок обязательства переведены на балансовый счет просроченной задолженности, что подтверждается выпиской со счета №№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Согласно расчету, по состоянию на 19.03.2019 общая задолженность по кредитному договору составляет 87 617,63 руб., из них:

по основному долгу в размере - 0 рублей 00 копеек;

по просроченному основному долгу - 74 206 рублей 23 копеек;

по процентам за пользование кредитом - 13 411 рублей 40 копеек.

Просили установить факт принятия ФИО1 наследства ФИО2, взыскать с ФИО1 в пользу Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 87 617,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Нефтекамск, ФИО1 проживает с в 

<

адрес>. Почтовое отправление с извещением о времени и месте подготовительного судебного заседания и с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по данному адресу направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции. 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний, должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В ходе судебного заседания установлено, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено соглашение № №, в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 100 000 рублей на неотложные нужды, под 16,5% годовых, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, установленных Соглашением в срок до 01.10.2018. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2019 составляет 87 617,63 руб., из них: по основному долгу в размере - 0 рублей 00 копеек, по просроченному основному долгу - 74 206 рублей 23 копеек, по процентам за пользование кредитом - 13 411 рублей 40 копеек.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку после смерти ФИО2 выплаты по договору не производились (в том числе по истечении срока для принятия наследства), смертью должника обязательства по договорам не прекратились, так как данный случай не подпадает под действие ст. 418 ГК РФ, поэтому кредитор правомерно продолжал начислять проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС г.Нефтекамск ГК РБ по делам юстиции.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В данном случае, к наследникам первой очереди относится сын заемщика - ФИО1, год рождения ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.1 ст.1152, ст.1153 ГК РФ ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, из ответа Нефтекамского филиала ГУП БТИ на запрос суда следует, что у ФИО2 отсутствуют права на недвижимое имущество, в том числе, на квартиру в 

<

адрес>, в которой ФИО2 была зарегистрирована до своей смерти, и в которой проживал и проживает сын ФИО2 - ФИО1, заявленный истцом в качестве наследника первой очереди, фактически принявшего наследство. 

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из ответов, полученных на запросы суда, следует, что счета в банках, автомобили, недвижимое имущество у ФИО3 на день ее смерти отсутствовали. Сведений об ином имуществе, составляющем наследственную массу, истец, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 Поскольку наследственное имущество отсутствует и определить его стоимость не представляется возможным, не подлежит удовлетворению требование истца об установлении факта установить факт принятия ФИО1 наследства ФИО2 

Соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования взыскать с ФИО1 в пользу Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность в размере 87 617,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО1 об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти матери - ФИО2, о взыскании с ФИО1 в пользу Башкирского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности в размере 87 617,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019.

Судья А.А.Ханова