П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ 

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Колова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут ФИО2 решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство - 

В 14 часов 30 минут того же дня ФИО2 прибыл к месту расположения тайника-«закладки» - на участок местности в Ботаническом саду, находящийся примерно в 200 метрах от дома 

<

адрес>, где на земле обнаружил тайник-«закладку», замаскированный под камень бело-коричневого цвета, который ФИО2 раскрошил и извлек из него пакетик с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе 

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в редакции № 882 от 30.10.2010). 

Далее, ФИО2 часть наркотического средства употребил на месте, оставшуюся в пакетике часть наркотического средства 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут у дома 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП № Управления МВД России по г.Нижний Новгород по 

<

адрес>, где с 17 часов 10 минут до 17 часа 20 минут при личном досмотре у ФИО2 наркотическое средство 

По ходатайству ФИО2 уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении инкриминированного преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного, раскаивается. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что имеет внебрачную дочь Е ДД.ММ.ГГГГ., которая проживает со своей матерью отдельно от ФИО2 Более 8 лет без оформления брака фактически проживает в семейных отношениях с Л, участвует в воспитании и материальном содержании дочери К ДД.ММ.ГГГГ., которую считает своей, хотя в свидетельстве о рождении он в качестве отца не указан.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не имеет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, по делу соблюдены: инкриминируемое деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. 

Учитывая изложенное, и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд находит доказанной вину ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 127), не судим (л.д. 100-101), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), по месту работы характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не обнаруживает признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (л.д. 111-112).

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (Е., ДД.ММ.ГГГГ.); п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает его объяснения, данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах незаконных приобретения, хранения ФИО2 без цели сбыта наркотических средств, данные сведения ФИО2 подтвердил в ходе дознания при даче показаний в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, и протоколы указанных следственных действий в качестве доказательства вины в совершении преступления положены следователем в основу обвинения; ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка близкой виновного, с которой он состоит в фактических семейных отношениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, находящегося в трудоспособном возрасте, имеющего постоянный доход, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным назначить наказание в виде штрафа, как наилучшим образом способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи. 

Правовых оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ не имеется.

Положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ применению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 303-304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере ... рублей. 

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Оплату штрафа осуществить по следующим реквизитам: 

Штраф МВД: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России л/с 04321Ф23160); р/с 

<

***> в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102; ИНН 

<

***>; КПП 525701001; КБК 18811601121010001140; ОКТМО 22542000; ЕКС 40102810745370000024; КС 03100643000000013200. 

До вступления приговора в законную силу сохранить ФИО2 ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом).

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.Ю. Кондратьев