Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года 

Первомайский районный суд г. Пензы 

в составе председательствующего судьи Сосновской О.В.,

при секретаре Приваловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-990/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 30 июля 2023 года, в 07 час.40 мин., на трассе М-4-Дон 725 км произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством «РЕНО САНДЕРО» гос.номер ... перестроился в правую полосу, чтобы заехать на АЗС, но завершить маневр не смог, так как в правой полосе ехал автомобиль. Вследствие сложившейся ситуации ФИО2 начал перестраиваться обратно в левый ряд, но там уже двигалось транспортное средство «АУДИ А6 АВАНТ» гос.номер ...4, принадлежащее ему (истцу). Водитель ФИО2 допустил нарушение правил маневрирования, а именно, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Вина водителя ФИО2 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810036180000352033. Согласно постановлению №18810036180000352033 от 30 июля 2023 года водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Страховой полис у водителя ФИО2 имеется. Истец обратился в страховую компанию ответчика за страховой выплатой, и в связи с этим, ему (истцу) была произведена страховая выплата в размере 400000 руб. 30 августа 2023 года, в 14 час.00 мин, состоялся осмотр ТС АУДИ А6 АВАНТ гос.номер ... экспертом ФИО3, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Согласно заключению эксперта №1559-А от 05 сентября 2023 года рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС АУДИ А6 АВАНТ гос.номер ... составляет 4999954 руб. Рыночная стоимость на момент, предшествующий ДТП, ТС АУДИ А6 АВАНТ гос.номер ... составляет 4706731 руб., стоимость годных остатков ТС АУДИ А6 АВАНТ гос.номер ... составляет 1561561 руб. Таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП ТС АУДИ А6 АВАНТ гос.номер ..., принадлежащему ему (истцу) на праве собственности составляет 3145169 руб. Материальный ущерб в размере 3145169 руб. – выплаченная страховая сумма в размере 400000 руб.= 2745169 руб. Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 2745169 руб. в счет ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 30 июля 2023 года; расходы на оплату юридических услуг -35000 руб., расходы по оплате госпошлины – 21926 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из ст. 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, лицо, застраховавшее свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также в порядке добровольного страхования несет ответственность за причиненный им вред лишь в случае, если суммы страхового возмещения недостаточно для возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего (выгодоприобретателя).

Согласно разъяснений, данных в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2023 года, в 07 час.40 мин., на трассе М-4-Дон 725 км, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «РЕНО САНДЕРО» гос.номер ..., нарушил ПДД, допустил наезд на транспортное средство АУДИ А6 АВАНТ гос.номер ..., движущееся попутно без изменения направления, пользующегося преимущественным правом движения. 

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 30 июля 2023 года №18810036180000352033, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9-10). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство АУДИ А6 АВАНТ гос.номер ... получило механические повреждения. 

Собственником транспортного средства АУДИ А6 АВАНТ гос.номер ... является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи механического транспортного средства от 28 июля 2023 года (л.д.38-39).

Гражданская ответственность владельца автомобиля АУДИ А6 АВАНТ гос.номер ... ФИО1 не была застрахована.

Собственником транспортного средства «РЕНО САНДЕРО» гос.номер ... является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «МАКС», страховой полис ТТТ№7029622262 от 20 декабря 2022 года.

ФИО1 обратился в АО «МАКС» заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное имущество. 

Страховая компания АО «МАКС» выплатила страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается справкой по операции.

ФИО1 обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в Центр автотехнической экспертизы ИП ФИО3 Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 №1559-А транспортного средства АУДИ А6 АВАНТ гос.номер ... рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ – 4 999954,69 руб., рыночная стоимость на момент предшествующий ДТП -4706731 руб., стоимость годных остатков – 1561561,56 руб., стоимость материального ущерба 3145169,44 руб.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу приведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля «РЕНО САНДЕРО» гос.номер ... на момент ДТП и в настоящее время является ФИО2

При таких обстоятельствах, суд считает, что материальный ущерб, причиненный истцу, должен быть возмещен именно ответчиком ФИО2, который управлял транспортным средством на законном основании. 

Ответчик ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял. 

При таких обстоятельствах, суд исходит из доказательств, представленных истцом и считает, что размер ущерба за поврежденный автомобиль АУДИ А6 АВАНТ гос.номер ..., составит (4706731 -1561561,56)=3145169,44 руб.-400000 (страховое возмещение)=2745169,44 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 для защиты своих интересов в суде заключил с ООО «Юридическая Компания ДИАС» соглашение об оказании услуг правового характера от 27 октября 2023 года.

Согласно приложению №1 к соглашению об оказании услуг правового характера от 27 октября 2023 года, исполнитель принял на себя обязанности оказать заказчику следующие юридические и иные услуги: организация проведения экспертизы для транспортного средства, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции.

Стоимость услуг составила 35 000 рублей (приложение №2 к соглашению об оказании услуг правового характера от 27 октября 2023 года) (л.д.78-86).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд учитывает степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объём оказанной юридической помощи, факт того, что истцу оказывалась квалифицированная юридическая помощь, истцу составлялись и печатались процессуальные документы, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, категорию рассмотренного судом спора, тот факт, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей. 

При обращении в суд с вышеназванным исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 21 926 руб., что подтверждается чеком по операции от 14 марта 2024 года..

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в возврат госпошлины 21 926 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО1 (... г.рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) ущерб, причиненный ТС в результате ДТП, в размере 2745169 (двух миллионов семисот сорока пяти тысяч ста шестидесяти девяти) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцати пяти тысяч) руб., в возврат госпошлины – 21926 (двадцать одна тысяча девятьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 20 мая 2024 года.

Судья: ...

...

...