Гр. дело № 2(1)а -902/2020

УИД 56RS0007-01-2020-000928-70 

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Е.Е. Теняевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО3 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3 РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № № от 25 ноября 2019 года на основании судебного приказа № № от 28 сентября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области.

31 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области было вынесено определение об отмене судебного приказа № № от 28 сентября 2019 года.

После получения копии определения об отмене судебного приказа она предоставила ее судебному приставу-исполнителю ФИО2 До настоящего времени исполнительное производство № № от 25 ноября 2019 года, возбужденное в отношении нее, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не прекращено, чем нарушены ее имущественные права.

Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 по не прекращению исполнительного производства № № от 25 ноября 2019 года незаконным. Обязать его устранить в полном объеме допущенное нарушение: прекратить исполнительное производство № № от 25 ноября 2019 года и отозвать судебный приказ № № от 28 сентября 2019 года с исполнения по месту ее работы.

Определением суда от 13 марта 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Оренбургской области. Определением суда от 27 марта 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Филберт».

Административный истец, административный ответчик, представители административных ответчиков, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От административного истца ФИО1 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава- исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

Согласно частям 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности на сумму 116348,21 рублей.

Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа N № от 3 сентября 2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 г.Бугуруслана Оренбургской области.

В рамках исполнительного производства № № с заработной платы должника ФИО1 взысканы денежные средства 10 февраля 2020 года в размере 10931,21 рублей, которые перечислены взыскателю ООО «Филберт» платежным поручением от 14 февраля 2020 года.

31 января 2020 года судебный приказ от 3 сентября 2019 года был отменен. Соответствующее определение было направлено взыскателю и должнику. 

7 марта 2020 года административный истец направила настоящий административный иск административным ответчикам.

10 марта 2020 года произведен возврат поступивших от взыскателя денежных средств в размере 10769,95 рублей на расчетный счет организации 

<

данные изъяты>

16 марта 2020 года судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП обратился к мировому судье судебного участка № 3 г.Бугуруслана с заявлением о направлении в адрес Бугурусланского РОСП определения об отмене судебного приказа № №

26 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № №, в связи с отменой исполнительного документа.

Таким образом, на день обращения административного истца в суд определение об отмене судебного приказа не было получено Бугурусланским РОСП в надлежащем порядке, следовательно, исполнено быть не могло. В дальнейшем, после получения определения об отмене судебного приказа, судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление о прекращении исполнительного производства.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на заработную плату должника судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО2 не располагал сведениями об отмене судебного приказа от 28 сентября 2019 года, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства у него не имелось.

После поступления информации об отмене судебного приказа, исполнительное производство в отношении ФИО1 было прекращено, постановление о прекращении исполнительного производства направлено должнику и по месту его работы в 

<

данные изъяты>

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя были произведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта, сведениями об отмене которого судебный пристав-исполнитель на момент их совершения не располагал. При поступлении информации об отмене судебного приказа административным ответчиком были предприняты все необходимые меры по возврату излишне взысканных денежных средств и восстановлению прав административного истца. 

Кроме того, из системного толкования вышеприведенных положений процессуальных правовых норм следует, что решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО3 районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н.Макурова