40RS0026-01-2025-002014-68

Гражданское дело № 2-2323/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Куликовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование которого истец сослался на то, что между банком и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым истец принял обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 1 293 000 рублей сроком про ДД.ММ.ГГГГ под 26,90% годовых на оплату транспортного средства, заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатив проценты за пользование предоставленными денежными средствами. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля KIA JD (Cee"d), №, год выпуска 2017. Образовавшаяся у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору задолженность была взыскана банком на основании исполнительной надписи нотариуса в сумме 1 526 202 рубля 11 коп. Указывая изложенное, истец просил суд обратить взыскание на находящийся в залоге автомобиль, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины, понесенные при обращении с иском в суд, в сумме 30 000 рублей. 

Представитель истца, ответчик, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились. От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Статьей 809 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор№, по условиям которого банк обязался передать заемщику денежные средства в размере 1 293 000 рублей на покупку транспортного средства и сопутствующих расходов под 26,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. Пунктом 24 кредитного договора предусмотрено право банка взыскать кредитную задолженность без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Способом обеспечения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами избран залог автомобиля KIA JD (Cee"d), №, год выпуска 2017 (п. 19) (л.д. 8-12).

В связи с тем, что принятые по кредитному договору обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, у заемщика перед банком образовалась кредитная задолженность, о досрочном истребовании которой истец направил ответчику уведомление (л.д. 18). Требования кредитора остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было совершено нотариальное действие – исполнительная надпись: в счет кредитной задолженности с ФИО1 взыскана сумма в размере 1 526 202 рубля 11 коп. (л.д. 16-17).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая иск, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, спорный автомобиль является предметом залога, обеспечивающим исполнение ответчиком данных обязательств, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 30 000 рублей (л.д. 7). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

путем продажи с публичных торгов обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащий ФИО1 

<

данные изъяты> автомобиль – KIA JD (Cee"d), №, год выпуска 2017, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Куликова