Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Самара

Самарский областной суд в составе:

Председательствующего-Судьи Родиной Т.А.

При секретаре Бамбуровой Т.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело №3а-359/2017 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 3 490 487 руб..

В обоснование своих доводов административный истец указал, что он является собственником спорного земельного участка. Его кадастровая стоимость составляет 9 194 915,73 руб., что значительно выше его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке, выполненным ООО «

<

данные изъяты>», а также выше рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы. В связи с изложенным просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной экспертным заключением и составляющей 3 490 487 руб..

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленное в уточненном исковом заявлении требование.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, мэрия г.о.Тольятти, Правительство Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, ООО «Бюро оценочных технологий» не направили в суд своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области направил отзыв, в котором оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Самарской области просило рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение заявленного требования относит на усмотрение суда в зависимости от представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ФИО2 требование подлежащим удовлетворению.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях /пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» ФЗ № 135 от 29.07.1998 года предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГ..

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена Постановлением Правительства Самарской области №610 от 13.11.2013 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» в размере 9 194 915,73 руб.

Датой определения кадастровой стоимости указанного земельного участка является 01.01.2013 года, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Не согласившись с кадастровой стоимостью земельного участка, административный истец обратился в ООО «Бюро оценочных технологий» для определения его рыночной стоимости. 

Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГ.., выполненным оценщиком ФИО1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 315 503 руб.

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с заявленным требованием, рассматриваемым в рамках данного административного дела.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя мэрии г.о.Тольятти определением суда от ДД.ММ.ГГ. назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам проведения судебной экспертизы получено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГ., в котором содержится вывод о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №/, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01.01.2013 года составляет 3 490 487 руб.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, а определенная экспертным заключением рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

При этом суд учитывает, что судебная экспертиза назначена в судебном заседании с участием сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности по ст.307 УК РФ, и оснований сомневаться в объективности и компетентности эксперта у суда не имеется.

Рыночная стоимость земельного участка экспертом определена по состоянию на 01.01.2013 года, то есть на ту же дату, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка.

Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал сравнительный подход, в рамках которого применил метод регрессионного анализа. 

От применения доходного и затратного подходов эксперт мотивированно отказался. 

В результате первоначальной калибровки всего массива предложений продаж земельных участков торгово-офисного назначения г.Тольятти экспертом были подобраны 12 объектов-аналогов, наиболее полно отражающих зависимость цены земельного участка от ценообразующих факторов.

Информацию об объектах-аналогах эксперт привел на страницах № заключения. Произведя корректировку по каждому из элементов сравнения цен каждого аналога, эксперт обобщил скорректированные цены аналогов и 

установил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: № по состоянию на 01.01.2013 года составляет 3 490 487 руб.

По настоящему делу доказательств, которые опровергали бы определенную экспертным заключением величину рыночной стоимости спорного земельного участка, сторонами не представлено. Представитель административного истца с выводами судебной экспертизы согласился.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость, определенная экспертным заключением, является достоверной, и, признавая то, что кадастровая стоимость нарушает права административного истца как плательщика земельного налога, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельного участка подлежит установлению равной рыночной стоимости в размере, определенном экспертным заключением и составляющим 3 490 487 руб.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 09.03.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 249 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Требование ФИО2 удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2013 года в размере 3 490 487 руб.

Датой обращения ФИО2 в суд считать 09.03.2017 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Родина Т.А.