№ 1- 38/2024 

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Анучино 9 июля 2024 года

Анучинский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Юрченко Л.П., с участием прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО1, заместителя прокурора Анучинского района Приморского края, ФИО2, защитника – адвоката Селигора Ф.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 21.05.2024, подсудимого ФИО3, при помощнике судьи Томиловой Я.С., секретаре судебного заседания Матузко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-38/2024 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, инвалида 3-й группы, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

22.11.2023 мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского района Приморского края по п. в, ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с испытательным сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ,

28.11.2023 задержан, в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения заключение под стражу 30.11.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с 4 часов 30 минут до 7 часов 30 минут 28.11.2023, в помещении дома 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, держа в правой руке кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов: один в область грудной клетки и один в область брюшной полости, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость повлекшей за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.15 приложения к приказу № 194н Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 (далее - приказ № 194н МЗ и СР РФ), позволяет отнести её к категории повреждений, повлекших за собой причинения тяжкого вреда здоровью; колото-резанной раны грудной клетки, непроникающей в плевральную полость повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровью (до 21 дня включительно) и поэтому признаку, согласно п. 8.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008, расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, были оглашены в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, ФИО3 допрошенный в качестве подозреваемого 28.11.2023 показал, что в возрасте 18 лет, у него была травма головы, он является инвалидом 3 группы, в связи с имеющимся у него заболеванием слуха. Он плохо слышит и плохо разговаривает. Может отвечать на вопросы, записанные на листке бумаги, читать и писать он умеет. Может понимать речь по губам говорящего человека. Языком жестов он не владеет, в связи с чем, в услугах переводчика он не нуждается. Ночью, с 27.11.2023 на 28.11.2023, он находился дома, никуда не выходил, спал. 28.11.2023, в утреннее время, около 7 часов утра, к нему домой пришел его знакомый Потерпевший №1. Фамилии и отчества его он не знает. Он знаком с ним около 3-4 лет. Когда тот пришел к нему, то вместе с ним, они пошли в гости к общему знакомому Свидетель №3, проживающему в 

<

адрес>, точного адреса он не знает, но может показать визуально. К Свидетель №3 они пришли быстро, так как он проживает неподалеку от него. У Свидетель №3, практически сразу после того как они пришли, между ними с Потерпевший №1 произошел конфликт. Потерпевший №1 кричал ему, что он должен Свидетель №3 деньги, 1000 рублей, которые он, якобы брал у Свидетель №3 для покупки алкоголя. Никаких денег он не брал, к Свидетель №3 он не приходил, и он его не просил нечего тому покупать. Потерпевший №1 вел себя агрессивно, был пьян. Он отрицал факт передачи ему денег, так как этого не было. В какой-то момент, когда они стояли на кухне, лицом друг другу, Потерпевший №1 ударил его кулаком правой руки по голове 2 раза, в переднюю левую область. После чего, он взял в свою правую руку, лежащую на холодильнике металлическую цепь, и замахнулся той на него. Увидев это, он сразу схватил со стола в свою правую руку нож, и нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в левую часть корпуса тела, а именно в левый бок. После нанесенного им удара, Потерпевший №1 выронил цепь и перестал его бить. Увидев кровь, тот сразу вышел из дома. Он вслед за ним не пошел, какие-либо угрозы не говорил. Нож, которым он ударил Потерпевший №1, он бросил в доме Свидетель №3. Он попросил Свидетель №3 вызвать скорую помощь Потерпевший №1, но Свидетель №3 его не послушал. После чего, он пошел домой, где употребил алкоголь из-за стресса. Совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №3 он алкоголь не пил, в момент конфликта был абсолютно трезв. В настоящее время, после ударов Потерпевший №1 по голове, он за медицинской помощью не обращался, голова его не беспокоит, в лечении он не нуждается. Позже к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать его о том, что произошло. Он им обо всем рассказал. Вину в совершении им преступления, признает полностью. Готов указать место и способ совершенного им преступления (том 1 д.д. 55-57).

ФИО3 допрошенный в качестве обвиняемого 15.04.2024, что вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признает частично. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 28.11.2023 года, и в качестве обвиняемого от 01.12.2023 года и от 07.02.2024 года, полностью поддерживает и настаивает на них, но желает дополнить, более подробно обстоятельства, которые произошли между ним и Потерпевший №1, 28.11.2023. С предъявленным ему обвинением согласен частично, потому что факт нанесения ударов ножом Потерпевший №1 он не отрицает, однако он нанес два удара ножом, т.к. защищался, потому, что боялся, что Потерпевший №1 может его избить цепью, которая находилась в руках у последнего, т.е. он боялся за свою жизнь и здоровье. 28.11.2023 около 04 часов 30 минут к нему домой по адресу 

<

адрес> пришел знакомый Потерпевший №1, с которым пошли в гости к Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли, кроме Свидетель №3, дома никого не было, они прошли на кухню и начали распивать спиртное. В ходе распития Свидетель №3, ему начал предъявлять претензии за денежные средства, но он не понимал, о чем говорит Свидетель №3, так как у него ничего не брал и ни какие деньги не занимал. В их разговор вмешался Потерпевший №1, и начал ему выговаривать в грубой форме, чтобы он отдал долг Свидетель №3, ему данные высказывания Потерпевший №1, в его адрес не понравились. Он рассердился и начал кричать Потерпевший №1, что он не брал у Свидетель №3 деньги и что его в тот момент не было с ними и его это не касается. Он высказывался нецензурной бранью по отношению к Потерпевший №1, так как хотел, чтобы он успокоился и не лез в их разговор. Он видел как Потерпевший №1 хотел встать из-за стола, в этот момент он испытал агрессию по отношению к Потерпевший №1, как только он встал со стула он оттолкнул Потерпевший №1, двумя руками, Потерпевший №1, чуть не упал на пол, после этого между ними завязалась обоюдная драка, Свидетель №3, пытался их разнять и успокаивал. Потерпевший №1, скрутил ему руки, чтобы он не смог двигаться, он успокоился и сказал Потерпевший №1, что он будет вести себя спокойно, тот отпустил его. Он сел на стул и подумал, что ему пора пойти домой, но в этот момент он заметил, как Потерпевший №1, взял цепь (от бензопилы), которая висела на стене, и направился к выходу. Потерпевший №1 встал в проходе и сказал, что пока он не отдаст деньги Свидетель №3, он его не выпустит. В этот момент он разозлился на Потерпевший №1, он заметил, что возле его на краю стола находился кухонный нож, он взял его и спрятал под рукав своей кофты. Имея умысел на причинения телесного повреждения Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия причинения телесного повреждения Потерпевший №1 Он встал и направился к Потерпевший №1 удерживая в нож в правой руке, а именно часть лезвия, так как рукоятка, ножа находилась у него в рукаве, он подошел к Потерпевший №1, и всем корпусом своего тела, навалился на него, правую руку с ножом он удерживал впереди, когда он навалился на Потерпевший №1, то нанес ему удар в область грудной клетки, он предполагал, что часть лезвия заденет кожные покровы Потерпевший №1, и он почувствует боль в теле и уйдет с прохода, тем временем он выйдет из дома, но Потерпевший №1, не почувствовал ничего, тогда он удерживая нож в правой руке за рукоятку направленным острием лезвия в область брюшины Потерпевший №1, навалился на него и нанес второй удар лезвием ножа, после чего он отошёл, так как Потерпевший №1, не понял, что произошло и посмотрел на кофту надетую на Потерпевший №1, которая стала пропитываться кровью. Он испугался и смотрел за действиями Потерпевший №1 После того, как Потерпевший №1 вышел, он вышел вслед за ним.

В ходе допроса в качестве подозреваемого от 28.11.2023, им было указано, что 28.11.2023 около 07 часов 00 минут к нему домой по адресу 

<

адрес>, пришел его знакомый Потерпевший №1, после чего они сразу пошли в гости домой к Свидетель №3, но он ошибочно указал данное время и в ходе очной ставки проведенной между ним и Потерпевший №1 от 11.04.2024, последний указал время, когда он пришел к нему домой, т.е. по времени было 04 часа 30 минут и он подтвердил данный ответ Потерпевший №1, указал, что так оно и было.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от 07.02.2024, им было указано, что местом причинения телесных повреждений Потерпевший №1 является проход к выходу дома, а также при проверке показаний на месте от 08.02.2024 им было указано время причинения телесных повреждений Потерпевший №1 с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 28.11.2023 в помещении кухни по адресу 

<

адрес>. Он ошибочно указал место и время причинения им телесных повреждений Потерпевший №1 и в ходе очной ставки проведенной между ним и Потерпевший №1 от 11.04.2024, последний указал место совершения преступления, т.е. это было совершено около дверного проема на кухне, дома 

<

адрес>, а также время совершения, около 05 часов 00 минут и данный ответ Потерпевший №1 он подтвердил, все так и было (том 2 л.д. 183-190).

После оглашения показаний, ФИО3 их подтвердил.

Кроме показаний ФИО3, его вина в совершении деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный 28.11.2023, показал, что у него есть знакомый ФИО3, которого знает давно. 28.11.2023около 04 часов 30 минут он пришел домой к ФИО3, который проживает по 

<

адрес>, но номер дома он не помнит. Он был немного выпивший и ФИО3, тоже находился в алкогольном опьянении. Он вышел из дома, и они пошли к знакомому Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 занимал у Свидетель №3 деньги и с этой целью они пошли к Свидетель №3, чтобы ФИО3 вернул ему долг. Придя к Свидетель №3 домой, который был тоже выпивший, они с разрешения последнего зашли в помещение кухни дома. Свидетель №3 начал спрашивать у ФИО3 про деньги, которые он занимал у него, но ФИО3 делал вид, что не понимает, про какие деньги он говорит. Он вмешался в из спор и ФИО3 взял своими руками за его плечи, при этом он ФИО3 сказал, чтобы тот успокоился, т.к. последний стал себя вести агрессивно, кричал. ФИО3 стал на него замахиваться руками, но при этом он его удерживал двумя руками за плечи. Когда, он ФИО3 держал за руки, то в руках последнего не видел ножа, при этом руками ФИО3 не размахивал, по крайней мере, этого он не видел, он только почувствовал тепло в районе живота. Хотя на кухне было освещение от лампочки, но в руках ФИО3 ножа он не увидел, также он не почувствовал никакого удара или толчка, боли тоже он не ощутил. Когда, он почувствовал тепло в районе живота, то отпустил руки ФИО3, задрал свою кофту и увидел на животе по левой стороне, под ребрами небольшой порез, из которой обильно текла кровь. ФИО3 стоял рядом и тоже наблюдал за этим. Он, ничего не говоря, молча опустил кофту и вышел из дома Свидетель №3, при этом ФИО3 направился следом за ним, кричал ему вслед, что убьет его, при этом у него в руках находилась цепь от бензопилы. По дороге домой, ФИО3 от него отстал и, когда он дошел до 

<

адрес>, то попросил о помощи знакомого ФИО4, который в этот момент находился на улице, чтобы тот вызвал скорую помощь, т.к. ему стало становиться плохо от потери крови. Минут через 15 приехал автомобиль медицинской скорой помощи и его отвезли в Анучинскую ЦРБ, где обработали раны и наложили повязку, поставили капельницу. После чего его на автомобиле скорой медицинской помощи отправили в Арсеньевскую городскую больницу. Приехав туда, его осмотрели медицинские работники, зашили раны, обработали, сделали уколы. В больнице он не стал задерживаться и через некоторое время ушел. 28.11.2023 около 17 часов 00 минут он опять пришел в Арсеньевскую городскую больницу, где ему сделали рентгеновские снимки живота, груди и спины, ничего серьезного не выявили и он ушел, т.е. ложиться в больницу он не стал (том 1 л.д. 123-125).

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный 13.02.2024 показал, что к ранее данным показаниям в качестве потерпевшего от 28.02.2023 года хочет добавить, что 28.11.2023 около 04 часов когда он вернулся с ФИО5 к Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>. Они пришли в дом расположились на кухне, где вместе сели за стол. Слева от него находился Свидетель №3, справа от него находился за столом ФИО3, они начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков Свидетель №3, начал расспрашивать про деньги ФИО3, которые Свидетель №3, занял. ФИО3, делал вид, что не понимает про какие деньги идет речь, что впервые слышит про долг и всячески увиливал от разговора. Он решил, вмешается в разговор, так как видел, что ФИО3 не собирается отвечать Свидетель №3 В ходе разговора ФИО3, начал кричать на него и выражаться в его адрес нецензурной бранью и вел себя агрессивно по отношению к нему. Он решил встать из-за стола, чтобы отсесть в другое место, но в этот момент, когда он находился напротив ФИО3, тот оттолкнул его двумя руками, и между нами завязалась драка. Он слышал как Свидетель №3, кричал им, чтобы они успокоились. Он решил прекратить потасовку и скрутил руки ФИО3, чтобы тот успокоился. Спустя какое-то время ФИО3, перестал сопротивляется, и успокоился, тогда он отпустил ФИО3 ФИО3, присел на стул расположенного возле стола и продолжал высказывать слова нецензурной брани в его адрес. Тогда он увидел на стенке возле холодильника цепь (от бензопилы) он подошел и снял цепь с гвоздя, удерживая цепь в руках отошёл к выходу. Цепь он взял, чтобы ФИО3, на него опять не кидался, и в драку не лез с ним. Он встал в дверном проеме, удерживая цепь в руках, ФИО3, он дал понять, что пока тот не ответит, когда ФИО3, отдаст деньги Свидетель №3, он его из дому не выпустит. Размахивал ли он цепью в тот момент, он уже не помнит, но цепью бить и наносить какие-либо телесные повреждения ФИО3, он не собирался, цепь (от бензопилы) он использовал для устрашения ФИО3, так как он видел, что ФИО3, по отношению к нему очень ведет агрессивно. Когда он находился в дверном проеме, он заметил, как ФИО3, встал со стула и быстро направился в его сторону, когда ФИО3, находился возле него, ФИО3, навалился не него пытаясь меня оттолкнуть от дверного проема, чтобы выйти, он оттолкнул корпусом своего тела ФИО3, но удары цепью в тот момент он ФИО3, не наносил. ФИО3, опять попытался его оттолкнуть, в этот момент он почувствовал какое-то тепло внутри живота. ФИО3, отпустил руки и отошел от него на несколько шагов назад и смотрел на него, и его действия. Он посмотрел на кофту, она была влажная, он поднял край кофты и увидел, что возле живота кровь. Он отпустил край кофты и произнес слова «что он потек», так как он понял, что ФИО3, его ранил ножом, но он не видел у ФИО3, в руках ножа. От произошедшего он выронил цепь (от бензопилы) из своих рук, и направился на улицу, чтобы пойти домой. Он видел, как ФИО3, проследовал за ним, так же у ФИО3, в руках находилась цепь, которую он выронил, он предположил, что ФИО3, её поднял с пола, и пошел за ним. Он слышал как ФИО3, высказывал в его адрес угрозы, какие именно он не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Когда он находился на 

<

адрес>, то встретил знакомого, которого попросил вызвать ему скорую помощь. Хочет пояснить, что от врачей скорой помощи, где ему оказали необходимую медицинскую помощь, ему стало известно, что у него была колото-резанная рана грудной клетки, а также колото-резанная рана передней брюшной стенки. Он полагает, что ФИО3, их нанес ножом когда пытался выйти, и, отталкивая его, чтобы его сдвинуть, когда он стоял в дверном проеме (том 1 л.д. 130-134).

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный 11.04.2024 показал, что к ранее данным им показаниям, желает дополнить, более подробные обстоятельства ситуации, произошедшей между ним и ФИО3, 28.11.2023. В ходе допроса в качестве потерпевшего от 28.11.2023, им было указано, что 28.11.2023 он пришел по месту жительства ФИО3 около 04 часов 30 минут, при этом место жительства ФИО3 он указал 

<

адрес>, но он ошибочно указал 

<

адрес> и поэтому в ходе очной ставки уточнил, что к ФИО3 он пришел около 04 часов 30 минут, по адресу 

<

адрес>. Также в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего от 13.02.2024 им было указано, что он вместе с ФИО3 пришел к Свидетель №3 домой около 04 часов 00 минут и местом причинения ему телесных повреждений со стороны ФИО3 является дверной проем к выходу, дома 

<

адрес>, но данные показания им были также указаны ошибочно. В ходе очной ставки он уточнил, что они находились на кухне 

<

адрес> и, когда он стоял около дверного проема на кухне, то около 05 часов 00 минут ФИО3 ему нанес два ножевых ранения.

Уточнил, что, находясь в гостях у Свидетель №3, по адресу: 

<

адрес>, они распивали спиртные напитки, в помещении кухни. В ходе распития спиртных напитков между ним и ФИО3 произошел конфликт, описанный в ранее данных им показаниях. Около 05 часов 00 минут, когда он находился около дверного проема на кухне указанного дома, ФИО3, подойдя к нему ближе, навалился на него два раза и нанес ему два ножевых ранения. Механизм и способ нанесения ему ударов ФИО3 он сообщал ранее, настаивает и поддерживает ранее данные им показания (том 2 л.д. 176-178).

Свидетель Свидетель №5 показала, что 23.01.2024 к ней обратился пациент ФИО3 в сопровождении сотрудников правоохранительных органов. Свидетель №5 задала ФИО3 вопросы, он никак не отреагировал. Она ещё раз его переспросила, он посмотрел на неё и жестом показал, что ему нужны бумага и ручка. ФИО3 на бумаге ему написала, какие у него жалобы, на что пациент ответил, что он не слышит на оба уха. Далее она у него собирала анамнез. Спросила, когда у него стал страдать слух, на что он ей написал, что 15 лет назад у него была черепно-мозговая травма, после этого он перестал слышать, но на руках у него никаких, подтверждающих документов не было. После того, как Свидетель №5 собрала анамнез, она сделала осмотр лор органов: ухо, горло, нос. Со стороны лор органов, в носу помимо искривленной перегородки никакой патологии не было, полость рта была без патологий. Что касается осмотра ушей, то ушная раковина, наружный слуховой проход, барабанная перепонка, всё было в пределах нормы. Для того, чтобы оценить слуховую функцию, Свидетель №5 были проведены: акуметрия - это исследование слуха разговорной и шепотной речью и камертональные пробы. При проведении акуметрии оценивается слуховая функция, а именно с какого расстояния пациент слышит. В норме шепотную речь пациент должен слышать больше шести метров. В данном случае пациент ни шепотную, ни разговорную речь вообще не слышал. Далее было проведено камертональное исследование, при этом методе обследования оцениваются, ориентировочно есть поражения звукопроводящего или звуковоспринимающего отдела слухового анализатора. Вначале был проведен опыт «Вебера» - это локализация звука, камертон – инструмент ставится на теле и пациент слышит звук. В данном случае звук он никак не слышал. Потом был проведен опыт «Федериче» - это тоже камертональная проба. Вначале звучащий камертон мы ставим на козелок, затем на сердцевидную область. В норме пациент слышит громче сердцевидного отростка. При поражении звукопроводящего отдела – козелка, в данном случае пациент никак не реагировал на камертональные пробы. На основании собранного анамнеза, проведенных исследований Свидетель №5 было предположено, что у пациента хроническая сенсоневральная двухсторонняя глухота. Это её предварительный диагноз. Окончательный ставит врач сурдолог. Свидетель №5 была рекомендована консультация врача сурдолога, более профильного, узкого специалиста.

Когда Свидетель №5 стала задавать ФИО3 вопросы, она заметила, что он смотрит на губы, Свидетель №5 предположила, что он читает по губам, пытается какие-то звуки издавать, но четкой речи у него нет. Общение с с ФИО3 происходило в письменной форме. 

Свидетель Свидетель №6 показал, что один другого пырнул ножом в его доме по адресу: 

<

адрес>. В ноябре 2023 в нем проживал его сын Свидетель №3 Свидетель №6 последний год очень редко бывает в его доме. В доме пьянки происходят, его перестали бояться. Раньше он их гонял, они убегали. Об обстоятельствах совершенного преступления ему известно от следователя.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает фельдшером в неотложном кабинете, принимает вызовы, поэтому может сообщить в полицию, и скорая выезжает на этот вызов. Возможно она принимала вызов скорой помощи на адрес 

<

адрес>, но по крайней мере она туда не выезжала. 

В связи с противоречиями, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные ею на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, допрошенная на предварительном следствии 03.04.2024 Свидетель №4 показала, что она является фельдшером по приему и передаче вызовов КГБУЗ Анучинская ЦРБ. 28.11.2023 она находилась на суточном дежурстве КГБУЗ Анучинская ЦРБ. Утром в 07 часов 00 минут 28.11.2023 поступил звонок на СМП, что по адресу: 

<

адрес>, о том, что находится человек с ножевым ранением. Данных этого человека ей не сообщили. Она сразу же после данного звонка отправила дежурную бригаду СМП в составе дежурного фельдшера Свидетель №2 После этого, как она отправила бригаду, позвонила в отделение полиции и сообщила о данном факте. Номера телефона звонившего нет (том 2 л.д. 112-115).

После оглашения показаний Свидетель №4 их подтвердила.

В связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №3, допрошенный 29.11.2023, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес> муниципального округа Приморского края, один. 27.11.2023 он в течении дня находился один дома и распивал спиртное. Около 20 часов 00 минут к нему пришел его знакомый Потерпевший №1, он пригласил его распить с ним спиртные напитки и Потерпевший №1 не отказался. Он прошел в кухню снял верхнюю одежду и присел за кухонный стол, который находился у него прямо от входа в кухню возле окна. Они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного он рассказал, что на днях к нему в гости приходил ФИО3 и они решили с ним также распить спиртные напитки, он попросил ФИО3 сходить в магазин за водкой и передал ему 1000 рублей, ФИО3 ушел и не вернулся. Тогда Потерпевший №1 пояснил, что он может сходить по адресу проживания ФИО3 и забрать денежные средства 1000 рублей и купить еще спиртного. 28.11.2023 примерно в 03 часов 40 минут Потерпевший №1 направился домой к ФИО3, который проживает по адресу: 

<

адрес> муниципального округа Приморского края. 28.11.2023 примерно в 04 часов 00 минут домой к нему пришли ФИО3 и Потерпевший №1 Они прошли в дом сняли верхнюю одежду и присели за стол. Он решил приготовить на стол, он достал из холодильника рыбу и на столе при помощи кухонного ножа нарезал её на кусочки, нож он положил на край стола справой стороны. ФИО3 и Потерпевший №1 расположились возле стола, он сел в углу с левой стороны стола, рядом с ним сидел Потерпевший №1, а ФИО3 присел с правой стороны стола. Они начали распивать спиртное в ходе распития спиртного Потерпевший №1 спросил у ФИО3 куда он дел деньги, что именно говорил ФИО3 он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Он видел, как Потерпевший №1 встал из-за стола и подошел к ФИО3, который сидел за столом, между ними в этот момент началась драка, Потерпевший №1, пытался успокоить ФИО3, он видел как Потерпевший №1, скрутил ФИО3, и удерживал ему руки. После того, как ФИО3 не много успокоился и присел обратно к столу, Потерпевший №1 снял цепь (от бензопилы), которая у него висела на стене возле холодильника и направился к выходу, после чего Потерпевший №1 встал в проеме и перегородил его и пояснил, что он не выпустит ФИО3, пока тот не скажет когда он вернет денежные средства. После чего ФИО3 встал и направился к Потерпевший №1, когда ФИО3, шел к Потерпевший №1, он не видел в руках у ФИО3 ножа, но он предполагает, что он мог взять его со стола кухонный нож, так как он лежал на краю стола справой стороны, где сидел ФИО3 Когда ФИО3 подошел Потерпевший №1, то между ними снова началась драка, он кричал им, чтобы они успокоились и пытался их разнять, когда он направился к печке, чтобы взять палку и как-то разнять ФИО3 и Потерпевший №1 в этот момент, когда он находился возле печки, он услышал, что Потерпевший №1 сказал, громко, что он потек и указал, что рукой в область брюшной полости, он увидел, что у Потерпевший №1 в области раны идет, кровь. В этот момент Потерпевший №1 в шоковом состоянии выбежал на улицу. ФИО3 начал быстро одевать свою верхнюю одежду и вслед вышел на улицу и ушел. 28.11.2023 примерно в 06 часов, когда все ушли он вытер тряпкой кровь с пола и пошел лег спать. 29.11.2023 к нему приехали сотрудники полиции и ему стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице с ножевым ранением, тогда он понял, что произошло, так как уже немного начал приходить в себя от алкогольного опьянения. В его доме был проведен с его разрешения осмотр места происшествия, где сотрудниками полиции был обнаружен нож, то есть рукоятка и лезвие ножа, которые находились отдельно. Пояснил, что данный нож, он использовал для нарезки рыбы, который потом положил на край стола справой стороны, где находился ФИО3 (том 1 л.д. 135-138).

В связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №1 допрошенная 29.11.2023, показал, что она является врачом хирургом КГБУЗ ФИО6. 28.11.2023 находилась на суточном дежурстве и около 09 часов 00 минут по скорой медицинской помощи в приемное отделение КГБУЗ ФИО6 был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями. При осмотре у Потерпевший №1 была выявлена колото-резаное ранение брюшной стенки слева. При ревизии ход раневого канала снизу вверх, спереди назад повреждает десятое ребро и проникает в брюшную полость. Также имеются два ранения по задней поверхности грудной клетки слева, сообщающиеся между собой раневым каналом. Выполнена первичная обработка ран. От дальнейшего обследования и госпитализации в хирургическое отделении для оперативного лечения и выявления повреждений внутренних органов Потерпевший №1 отказался и после покинул приемное отделение. На основании этого ею было выписана справка за номером № от 28.11.2023 на гражданина Потерпевший №1, с установленным диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (том 2 л.д.116-120).

В связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетель Свидетель №2 допрошенная 29.11.2023, показала, что она работает фельдшером скорой неотложной помощи КГБУЗ Анучинская ЦРБ. 28.11.2023 она находилась на суточном дежурстве и в 07 часов 09 минут поступил вызов о том, что причинено ножевое ранение и человек этот находится по 

<

адрес>. После чего в 07 часов 11 минут 28.11.2023 она вместе с водителем выехали по указанному адресу. Когда они ехали по улице 

<

адрес>, то по дороге 

<

адрес> увидели мужчину, который шел в их сторону, в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он шатался. Они остановились, вышли из автомобиля скорой медицинской помощи и она увидела, что это Потерпевший №1, она его знает как местного жителя 

<

адрес>. Потерпевший №1 был одет в кофту, штаны и она увидела, что его одежда вся в крови. Потерпевший №1 пояснил, что вызвал скорую помощь. Она сразу же посадила его в автомобиль скорой медицинской помощи, и они поехали в приемное отделение КГБУЗ Анучинская ЦРБ. Она завела Потерпевший №1 в процедурный кабинет, где оказала ему первую медицинскую помощь. Она обработала рану, которая располагалась в области грудной клетки слева, далее обезболила лекарственным препаратом «Кетанов» 1,0 внутримышечно, сделала асептическую повязку, ставила капельницу натрий хлор 0,9 % - 200,0 внутривенно капельно. После чего она в 07 часов 30 минут 28.11.2023 сделала запись в журнале криминального характера, затем собрала Потерпевший №1, которого вынесли на носилках в автомобиль скорой помощи и транспортировали в КГБУЗ ФИО6, в приемное отделение. По приезду в КГБУЗ Анучинская ЦРБ она написала выписку из журнала травм криминального характера, где описала характер повреждения Потерпевший №1, первоначальный диагноз и оказанную медицинскую помощь. У Потерпевший №1 было два ранения в живот и грудную клетку (том 2 л.д. 134-138).

В связи с неявкой, в судебном заседании были оглашены показания эксперта ФИО15, данные им на предварительном следствии, в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, эксперт ФИО15, допрошенный 15.04.2024, показал, что в выводе (п. 1) заключения эксперта у гражданина Потерпевший №1 имели место раны: одна на передней брюшной стенке, т.е. в области живота спереди, вторая на грудной клетке слева. Каждая из ран образовалась от одного ударного воздействия (вкола) (том 2 л.д. 221-224).

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, эксперта, суд находит их объективными, дополняющими друг друга, не содержащими существенных противоречий. Показания суд признает допустимыми, так как они получены в соответствии с соблюдением требований УПК, достоверными, так как они согласуются между собой и достаточными. Оснований полагать, что потерпевший, свидетели, эксперт, лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела и дали ложные показания, стремясь оговорить подсудимого, не усматривается.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2023, согласно которому 28.11.2023 произведен осмотр жилого помещения дома 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: смыв на марлевый тампон, след обуви, рукоять, лезвие ножа (том 1 л.д. 20-30).

Заключением эксперта № от 26.12.2023, согласно которого: на марлевом тампоне с веществом, изъятым с места происшествия (об.1) и клинке ножа (об.2) обнаружена кровь человека. Молекулярно-генетические характеристики крови в объектах 1,2 совпадают с таковыми в генотипе Потерпевший №1 С вероятностью не менее 99,99% выявленная кровь принадлежит Потерпевший №1 (том 1 л.д. 154-163).

Заключением эксперта № от 27.12.2023, согласно которого: 1. У гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обращении за медицинской помощью в приемное отделение КГБУЗ Арсеньевская городская больница» имели место 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 220-227).

Заключением эксперта № от 25.01.2024, согласно которого: клинок ножа и рукоять ножа, изъятые 28.11.2023 в ходе осмотра места происшествия, в помещении дома 

<

адрес>, изготовлены промышленным способом, являются частями ножей хозяйственно-бытового назначения и холодным оружием не является (том 1 л.д. 180-198).

В ходе судебного разбирательства сторонами ходатайств об исключении из перечня какого-либо доказательства, не заявлялось.

Оценивая каждое из исследованных в судебном заседании доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, все они в их совокупности полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

Оценивая заключение исследованной экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, проведена компетентным и квалифицированным экспертом, выводы её мотивированы и ясны, не содержат никаких неточностей или неясностей, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценив доказательства в совокупности, в частности механизм образования телесных повреждений, их локализацию пришел к выводу, что ФИО3, в период времени с 4 часов 30 минут до 7 часов 30 минут 28.11.2023, в помещении дома 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, держа в правой руке кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов: один в область грудной клетки и один в область брюшной полости, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая личная неприязнь, возникшие у подсудимого ФИО3 к потерпевшему Потерпевший №1, в ходе возникшего конфликта между ФИО3 и Потерпевший №1

Фактические действия подсудимого ФИО3 во время совершения преступления не оставляют сомнений в умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, свидетельством чего являются: способ совершения преступления, количество ударов нанесенных предметом, используемым в качестве оружия, характер и локализация причиненных телесных повреждений в область жизненно важного органа -брюшную полость, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость повлекшей за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни.

Указанные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударных воздействий (вколов) следообразующего объекта (орудия) плоского типа, конструктивные особенности которого сочетают в себе признаки как колющего, так и режущего предмета (например, клинком ножа, при этом, проникая в тело острым концом, колюще-режущий предмет разрезает ткань своим лезвием; судить более конкретно о конструктивных особенностях травмирующего орудия (ширина и длина клинка) по данным медицинских документов не представляется возможным, являются опасными для жизни человека, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который создает непосредственную угрозу для жизни, что в соответствии с правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.15 приложения к приказу № 194н Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 (далее - приказ № 194н МЗ и СР РФ), позволяет отнести её к категории повреждений, повлекших за собой причинения тяжкого вреда здоровью;

- колото-резанная рана грудной клетки, непроникающая в плевральную полость повлекла за собой кратковременное расстройство здоровью (до 21 дня включительно) и поэтому признаку, согласно п. 8.1 приложения к приказу № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008, расценивается как повреждение, причинившее лёгкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 не отрицал, что наносил указанные удары потерпевшему, что не противоречат установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

ФИО3 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, согласно которых ФИО3 указал на место и способ совершенного преступления, пояснил, что 28.11.2023 года около 05 часов 00 минут, он находился в помещении кухни по адресу: 

<

адрес>, где при помощи кухонного ножа, который он взял с поверхности стола, который расположен на кухне, причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 113-120, том 2 л.д. 197-206).

При проведении следственного эксперимента 17.04.2024, ФИО3 воспроизвел обстоятельства совершения им преступления, пояснил, что 28.11.2023 около 05 часов 00 минут, он находился в помещении кухни по адресу: 

<

адрес>, где при помощи кухонного ножа, который он взял с края поверхности стола, расположенный на кухне, подойдя к Потерпевший №1 навалился на последнего два раза, тем самым нанес два удара ножом последнему, в область грудной клетки слева и в область брюшной полости, чем причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (том 2 л.д. 207-218).

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, и оглашенных в судебном заседании следует, что 28.11.2023 он и ФИО3 распивали спиртные напитки у Свидетель №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры и драки, возникшей между ФИО3 и Потерпевший №1, Потерпевший №1 почувствовал тепло в районе живота. В руках ФИО3 ножа он не видел, также он не почувствовал никакого удара или толчка, боли тоже он не ощутил. Когда, он почувствовал тепло в районе живота, задрал свою кофту и увидел на животе по левой стороне, под ребрами небольшой порез, из которой обильно текла кровь. 

Потерпевший №1 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте, согласно которых Потерпевший №1 08.04.2024 указал на место и способ совершенного преступления ФИО3, и пояснил, что 28.11.2023 около 05 часов 00 минут он находился в помещении кухни по адресу: 

<

адрес>, где ФИО3 ему причинил телесные повреждения кухонным ножом (том 2 л.д. 140-150).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждаются заключением эксперта № от 27.12.2023, из которого следует, что у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при обращении за медицинской помощью в приемное отделение КГБУЗ Арсеньевская городская больница» имели место раны передней брюшной стенки, которая врачом–хирургом клинически была расценена как «проникающая колото-резанная рана»; грудной клетки слева, которая врачом приемного отделения клинически была расценена как «не проникающая колото-резанная», по поводу чего ей было произведено ПХО (первичная хирургическая обработка, наложены швы). 

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, у суда не имеется.

Преступное действие ФИО3 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей

Из показаний эксперта ФИО15, допрошенный 15.04.2024, следует, что в выводе (п. 1) заключения эксперта у гражданина Потерпевший №1 имели место раны: одна на передней брюшной стенке, т.е. в области живота спереди, вторая на грудной клетке слева. Каждая из ран образовалась от одного ударного воздействия (вкола) (том 2 л.д. 221-224).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой, показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, 28.11.2023 примерно в 04 часов 00 минут домой к нему пришли ФИО3 и Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и Потерпевший №1 возникла ссора, затем драка, в ходе которой, он услышал, что Потерпевший №1 сказал, громко, что он потек и указал, что рукой в область брюшной полости, Свидетель №3 увидел, что у Потерпевший №1 в области раны идет, кровь (том 1 л.д. 135-138).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с противоречиями, показала, что 28.11.2023 она находилась на суточном дежурстве КГБУЗ Анучинская ЦРБ. Утром в 07 часов 00 минут 28.11.2023 поступил звонок на СМП, что по адресу: 

<

адрес>, о том, что находится человек с ножевым ранением. Она сразу же после данного звонка отправила дежурную бригаду СМП в составе дежурного фельдшера Свидетель №2 (том 2 л.д. 112-115).

Свидетель Свидетель №2, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой, показала, что допрошенная 29.11.2023, показала, что 28.11.2023 она находилась на суточном дежурстве и в 07 часов 09 минут поступил вызов о том, что причинено ножевое ранение и человек этот находится по 

<

адрес>. После чего в 07 часов 11 минут 28.11.2023 она вместе с водителем выехали по указанному адресу. Когда они ехали по 

<

адрес>, то по дороге 

<

адрес> увидели мужчину, который шел в их сторону, в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он шатался. Они остановились, вышли из автомобиля скорой медицинской помощи и она увидела, что это Потерпевший №1, она его знает как местного жителя 

<

адрес>. Потерпевший №1 был одет в кофту, штаны и она увидела, что его одежда вся в крови. Потерпевший №1 пояснил, что вызвал скорую помощь. Она сразу же посадила его в автомобиль скорой медицинской помощи, и они поехали в приемное отделение КГБУЗ Анучинская ЦРБ., оказала первую медицинскую помощь и транспортировала в КГБУЗ ФИО6, в приемное отделение. У Потерпевший №1 было два ранения в живот и грудную клетку (том 2 л.д. 134-138).

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой, показала, что 28.11.2023 находилась на суточном дежурстве и около 09 часов 00 минут по скорой медицинской помощи в приемное отделение КГБУЗ ФИО6 был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаными ранениями. При осмотре у Потерпевший №1 было выявлено колото-резаное ранение брюшной стенки слева. При ревизии ход раневого канала снизу вверх, спереди назад повреждает десятое ребро и проникает в брюшную полость. Также имеются два ранения по задней поверхности грудной клетки слева, сообщающиеся между собой раневым каналом. Потерпевший №1 был установлен диагноз: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости, непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (том 2 л.д.116-120).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 умышленно, нанёс Потерпевший №1 не менее двух ударов: один в область грудной клетки и один в область брюшной полости, ножом, используемым в качестве оружия, в результате чего умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, в виде колото-резанной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который создал непосредственную угрозу для жизни Потерпевший №1

При этом ФИО3 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия, и, желая этого, сознательно допускал наступление таких последствий, значит, действовал умышленно.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 87, 88 УПК РФ, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана.

Суд пришел к выводу, что оснований для переквалификации действий ФИО3 по каким-либо другим статьям закона, не имеется.

В связи с чем, действия ФИО3 необходимо квалифицировать по п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучая личность подсудимого ФИО3, суд установил, что он на учёте у врача психиатра - нарколога КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» не состоит (том 2 л.д. 13); на учёте у врача психиатра КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» состоит с диагнозом: Социализированное расстройство поведения. Неврозоподобный логоневроз (том 2 л.д. 13); по месту регистрации участковым уполномоченным лейтенантом полиции ФИО16 характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 15); по месту жительства начальником территориального отдела ФИО17 характеризуется положительно (том 2 л.д. 21).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 15.01.2024 ФИО3 страдает 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (ответ на вопрос № 5). По своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу и давать о них показания (ответ на вопрос № 6) (том 1 л.д. 171-173).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического заболевания, инвалидность 3 группы, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, согласно п. з, и, ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая положение ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности подсудимого ФИО3 за содеянное и реализации принципов справедливости и гуманизма, суд не усматривает оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, то есть, с тяжкой категории, к которой относится преступление, предусмотренное п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ, на категорию преступления средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что ФИО3 необходимо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, то есть в период отбывания условного осуждения. В этой связи ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, необходимо отменить условное осуждение, назначенное 22.11.2023 мировым судьей судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, по которому он осужден по п. в, ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с испытательным сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УПК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. ФИО3 не отбыт один год лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, суд считает не целесообразным назначение подсудимому ФИО3 дополнительных мер наказания в виде ограничения свободы, поскольку в дополнительном надзоре ФИО3 не нуждается, цели наказания могут быть достигнуты при отбывании основного наказания.

Также, при назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. б, ч. 1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания ФИО3 необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по уголовному делу необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. необходимо отнести за счёт средств федерального бюджета, поскольку ФИО3 материально несостоятелен, имеет психическое заболевание, инвалид 3 группы.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. з, ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, четыре года лишения свободы.

Отменить условное осуждение в отношении ФИО3 по приговору от 22.11.2023 мирового судьи судебного участка № 69 Анучинского судебного района Приморского края, по которому он осужден по п. в, ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на один год, с испытательным сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (приговор от 22.11.2023), назначить ФИО3 наказание четыре года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. б, ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 28.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю, заключение под стражу, и по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рукоять и лезвие ножа, марлевый тампон – находятся в камере хранения ОП № 11 МО МВД России «Арсеньевский», (том 1 л.д. 237, 248), уничтожить. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Селигора Ф.Г. отнести за счёт средств федерального бюджета.

На приговор может быть принесена жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а ФИО3 со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы и представления через Анучинский районный суд Приморского края.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, подать возражения и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе. А также осужденный вправе пригласить защитника, ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Л.П. Юрченко