Судья Благова О.А. Дело №22-1028/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 18 марта 2020 г.

Волгоградский областной суд

в составе

председательствующего Агранат С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углевым К.А.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Каичевой Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лагутина А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 января 2020 г., в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>, ранее судимый, 

осужден

по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права, связанного с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 6 мая 2019 г. (с учетом постановления Дзержинского районного суда г.Волгограда от 24 декабря 2019 г.), ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права, связанного с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Лагутина А.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Каичеву Т.А., полагавшую необходимым приговор изменить, суд

у с т а н о в и л :

по приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено 9 марта 2019 г. в Дзержинском районе г.Волгограда при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его незаконным и несправедливым. 

Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания фактически не учел смягчающие его обстоятельства, а лишь формально перечислил их. Указывает, что он был задержан 13 ноября 2019 г., в связи с чем именно с этой даты должен исчисляться срок назначенного наказания, а не с 20 ноября 2019 г., как указано в приговоре.

Просит приговор изменить, снизив срок наказания до минимально возможного и постановив исчислять его с 13 ноября 2019 г.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пазухина И.Ю. находит назначенное осужденному наказание справедливым, а обжалуемый приговор в целом законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, собранных в ходе дознания.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, постановил обвинительный приговор, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначив ему наказание с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие у осужденного на иждивении двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном; обстоятельство, отягчающее наказание, которым суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Исходя из совокупности указанных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как основное, так и дополнительное, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст. 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, как об этом последний просит в апелляционной жалобе, в том числе, для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно, с учетом требований ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденного ФИО1 о том, что суд первой инстанции допустил неправильное применение положений ст.72 УК РФ.

Учитывая положения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (ч.1 ст.60.3 УИК РФ), колонию-поселение (ч.3 ст.75.1 УИК РФ) или в тюрьму (ч.1 ст.130 УИК РФ) либо со дня задержания (ч.7 ст.75.1 УИК РФ).

Однако срок наказания ФИО1 суд постановил исчислять не со дня вступления приговора в законную силу, а с даты вынесения приговора.

Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 был задержан 14 ноября 2019 г. Вместе с тем, суд не зачел осужденному в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 ноября 2019 г. до 20 ноября 2019 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемый приговор, постановив исчислять срок назначенного ФИО1 наказания с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 18 марта 2020 г., и зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 14 ноября 2019 г. до 18 марта 2020 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судом допущена техническая ошибка в резолютивной части приговора: указано о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права, связанного с управлением транспортными средствами, вместо лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которую суд апелляционной инстанции полагает необходимым устранить. 

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 10 января 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

считать назначенным ФИО1 дополнительное наказание по ст.264.1 УК РФ и на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

исчислять срок назначенного ФИО1 наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 18 марта 2020 г.;

зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 14 ноября 2019 г. до 18 марта 2020 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Агранат

Справка: 

<

.......>