Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

09 августа 2023 года г.Самара 

Судья Самарского районного суда г.Самара Дерунов Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, за нарушение правил стоянки транспортного средства на пешеходном переходе или ближе 5 метров перед ним, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить, поскольку транспортное средство было припарковано напротив частного дома, а именно напротив выездных ворот по 

<

адрес>, также ходатайствовал о рассмотрении дела по месту его регистрации. Не согласен с видеозаписью правонарушения, поскольку по видеозаписи не предоставляется возможным определить местонахождение транспортного средства, так как отсутствует привязка к местности. 

В судебном заседании представитель ГИБДД инспектор ФИО3 просил жалобу оставить без удовлетворения, по изложенным ранее в объяснениях основаниям.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие. 

Выслушав доводы стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пункт 12.4.ПДД РФ запрещает остановку на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними. 

Судом установлено и следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты, что ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки RENAUIT LOGAN, государственный регистрационный знак E 976 TX 763, в нарушение пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку, стоянку транспортного средства на тротуаре вдоль 

<

адрес>. 

Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом задержания транспортного средства № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписями правонарушения, исследованными в судебном заседании, из которых усматривается, что автомобиль заявителя находился на тротуаре вдоль 

<

адрес>, а не у 

<

адрес>, как ошибочно считает заявитель. 

Указанные доказательства по делу являются допустимыми, нарушений требований КоАП РФ при их составлении не допущено. Нарушений закона при задержании транспортного средства не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания видеозаписей недопустимыми доказательствами, поскольку видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию объектов (транспортного средства с привязкой к окружающей местности) последовательность действий, а также со относимость с местом совершения административного правонарушения, отраженным в протоколе об административном правонарушение, путем идентификации близлежащих объектов.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих признание незаконной процедуры подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, судом не установлено, поскольку обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу, не имелось. 

Согласно ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

Доводы заявителя об игнорировании его ходатайства о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, являются несостоятельными. Из материалов дела следует, что заявитель зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Дело об административном правонарушении рассмотрено сотрудником отдела ГИБДД Управления МВД Росии по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, юрисдикция которого распространяется на всю территорию г.о. Самара. Таким образом, нарушения ст. 29.5 КоАП РФ не допущено, рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является правом, а не обязанностью. 

Наличие мотивированной части постановления по делу об административном правонарушении не является обязательным требованием ст. 29.10 КоАП РФ. 

Иных обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от административной ответственности либо наказания, судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом всех обстоятельств по делу. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента получения или вручения его копии. 

Судья Д.А. Дерунов