Дело № 2-1159/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО РЕСО Гарантия в защиту прав потребителей о возмещении неустойки по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО РЕСО Гарантия о возмещении неустойки по договору ОСАГО, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4.

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 21 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО РЕСО Гарантия, водителя ФИО5, согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в ООО «ВСК».

ФИО1 обратился в СПАО РЕСО Гарантия для производства страховой выплаты. Однако выплаты не последовало. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра.

Не согласившись с отказом, ФИО1 заключил с 

<

данные изъяты>», договор об оказании услуг по независимой оценке. 

На основании Акта осмотра транспортного средства № отДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты>», было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № отДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 38400 рублей и утрата товарной стоимости 3 040 рублей, сумма ущерба составила 41440 рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18000 рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14000 рублей. 

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО РЕСО Гарантия в пользу ФИО1 стоимость услуг по состалению экспертного заключения 12 000 рублей и 10 000 рублей, расходы на проведение осмотра 1700 рублей, услуги представителя 7000 рублей, нотариальные расходы1150 рублей, дополни тельные расходы 350 рублей, почтовые расходы в размере 2178 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты неустойку в размере 118156,45 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате размере 29400 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии 2000 рублей, расходы, связанные с изготовление копий документов в размере 240 рублей.

Истец на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако явку на судебное заседание своего представителя не обеспечил, суду отзыв не представил.

Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке по заявлению истца не произвел выплату неустойки. Кроме того, указала, что ответчик произвел выплату страхового возмещения по страховому случаю только в рамках исполнительного производства после вступления решения суда в законную силу. 

Выслушав представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно п.1, п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и под управлением ФИО3, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО4.

Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии, причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 21 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия № № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в СПАО РЕСО Гарантия, водителя ФИО5, согласно полису ОСАГО серия № № застрахована в ООО «ВСК».

ФИО1 обратился в СПАО РЕСО Гарантия для производства страховой выплаты. Однако выплаты не последовало. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, ссылаясь на не предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра.

Не согласившись с отказом, ФИО1 заключил с 

<

данные изъяты>», договор об оказании услуг по независимой оценке. 

На основании Акта осмотра транспортного средства № отДД.ММ.ГГГГ, проведенного 

<

данные изъяты>», было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и экспертное заключение № отДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости автотранспортного средства автомобиля марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак №

Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 38400 рублей и утрата товарной стоимости 3 040 рублей, сумма ущерба составила 41440 рублей. 

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18000 рублей и ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 14000 рублей. 

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО РЕСО Гарантия в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения 12 000 рублей и 10 000 рублей, расходы на проведение осмотра 1700 рублей, услуги представителя 7000 рублей, нотариальные расходы1150 рублей, дополни тельные расходы 350 рублей, почтовые расходы в размере 2178 рублей, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, равна 400 тысячам рублей.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В данном случае, обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме ответчиком не исполнена.

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

Учитывая, что документы для страховой выплаты предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу неустойку (пени) за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере одного процента от определенного размера страховой выплаты.

Согласно представленным расчетам, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за несоблюдение срока страховой выплаты в размере 118 156,45 рублей (803,79 х 147), из них: 80378,54 рублей – размер страховой выплаты, 1% - 803,79 рублей, 

<

данные изъяты>– количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом учитывая, что страховщик необоснованно отказал в страховой выплате и не уведомил об этом, страховщик за каждый день просрочки обязан уплатить истцу финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 

<

данные изъяты> % от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы по виду причиненного вреда. Согласно расчету, представленного истцом, размер неустойки составляет 29400 рублей. 

Истец обращался с заявлением о выплате неустойки. Однако, какого-либо ответа на заявление не поступило, добровольного удовлетворения требования истца со стороны ответчика в установленный в претензии срок не произошло.

Представленные истцом расчеты размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате признается судом обоснованными и достоверными и принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера неустойки и финансовой санкции.

Расчет неустойки в судебном заседании не оспорен, ходатайство о снижении неустойки в судебном порядке не заявлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение требований по возмещению расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор на оказании возмездных юридических услуг, согласно которому стоимость юридических услуг составила 15 000 рублей, в связи с чем, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и исходя из объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя частично в сумме 5000 рублей.

Согласно с. 94, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 940 рублей, за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы истца за изготовление копий документов в размере 240 рублей, расходы истца подтверждены документально, приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска в силу требований закона, в размере 4352,73 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к СПАО РЕСО Гарантия в защиту прав потребителей о возмещении неустойки по договору об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО) удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО РЕСО Гарантия в пользу ФИО1 неустойку в размере 118156,45 рублей, финансовую санкцию в размере 29400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, за составление досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы на изготовлению копий документов в размере 240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО РЕСО Гарантия в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4352,73 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Г.Р.Насырова