Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Потелова К.С., при секретаре судебного заседания Маллаалиевой П.М., с участием прокурора – помощника военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя-адвоката Алиярова А.З., представителя административных ответчиков – командира войсковой части 

<

данные изъяты> и председателя аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО3, рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-226/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Магомедова МагомедрасулаАбдуллаевичаоб оспаривании действий командира войсковой части 

<

данные изъяты> и аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с досрочным увольнением ФИО2 с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> (далее – аттестационная комиссия) от 29 апреля 2019 г.,оформленное протоколом № 8 в части ходатайства перед командиром указанной воинской части о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, а также действия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанные с утверждением вышеприведенного заключения аттестационной комиссии и обязать отменить названное решение;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 16 июля 2019 г. № 135 в части досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключения из его списков личного состава воинской части, обязать отменить данный приказ, восстановив административного истца на военной службе и в списках личного состава воинской части, обеспечив всеми положенными видами довольствия недополученного после необоснованного увольнения.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении. При этом представитель административного истца – адвокат Алияров А.З. пояснил, что решение аттестационной комиссии в части досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, утвержденное командиром войсковой части 

<

данные изъяты>, незаконно, поскольку сам по себе факт привлечения административного истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не может являться основанием для вывода оневыполнении им условий контракта, при этом уголовное дело в отношении административного истца было прекращено, что указывает на отсутствие у него судимости за совершенное преступление. Кроме того имелись нарушения порядка проведения аттестации в отношении ФИО2, которые выразились в том, что аттестационный лист был составлен старшим прапорщиком ФИО4, то есть лицом, которое не является офицером из числа непосредственных начальников административного истца, а также в том, что при принятии решения аттестационной комиссией не были приняты во внимание личные качества ФИО2 и причины совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Представитель административных ответчиков – командира войсковой части 

<

данные изъяты> и председателя аттестационной комиссии этой же воинской части ФИО3 не признал требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что административный истец на законных основаниях досрочно уволен своенной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

В своем заключении прокурор полагал необходимым отказать вудовлетворении административного искового заявления, поскольку административный истец обоснованно уволен с военной службы в связи сневыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «Овоинской обязанности и военной службе».

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, заключение прокурора и исследовав обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

В судебном заседании установлено, что 

<

данные изъяты> М.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части 

<

данные изъяты> вдолжности стрелка-радиотелефониста 2 отделения 2 взвода 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах и автомобилях).

Постановлением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 марта 2019 г. в отношении ФИО2 прекращено уголовное дело и уголовное преследование по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании примечания к данной статье.

В связи с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию и предстоящей аттестацией на административного истца заблаговременно составлен аттестационный лист, с которым последний ознакомился под роспись.

В соответствии с решением аттестационной комиссии от 29 апреля 2019 г. (протокол № 8), на которой присутствовал административный истец ФИО2, последний признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, всвязи с чем аттестационная комиссия ходатайствовала перед командованием о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Командир войсковой части 

<

данные изъяты>, согласившись с решением аттестационной комиссии, утвердил его и после проведения с административным истцом беседы издал приказ от 16 июля 2019 г. № 135 об увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией послужного списка ФИО2, копией постановления Махачкалинского гарнизонного военного суда от 20 марта 2019 г. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, копией аттестационного листа в отношении административного истца от 24 апреля 2019 г., копией протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2019 г. (протокол № 8), выпиской из приказа командиравойсковой части 

<

данные изъяты> об утверждении состава аттестационной комиссии от 26 апреля 2019 г. № 196, копией листа беседы с ФИО2 от 29 апреля 2019 г., а также выпиской из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 16 июля 2019 г. № 135 о досрочном увольнении административного истца с военной службы и исключении из списков личного состава.

Действия аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> в части вынесения заключения о необходимости досрочного увольнения административного истца с военной службы, а также действия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанные с утверждением названного заключения аттестационной комиссии, с досрочным увольнениемФИО2 с военной службы и исключением его из списков личного состава указанной воинской части суд считает законными, а при их оценке руководствуется следующими нормативными правовыми актами. 

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности ивоенной службе» в качестве одного из условий заключенного контракта опрохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В силу подп. «в» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу поконтракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи сневыполнением им условий контракта.

В п. 13 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

Согласно подп. «е» п. 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

При этом из содержания п. 3 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

Приказом Директора Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 4 мая 2017 г. № 130 утвержден Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсках национальной гвардии Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с п. 3 названного Порядка в случае если аттестационный лист содержит отзыв, составленный непосредственным (прямым) командиром (начальником), о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационный лист представляется в аттестационную комиссию не позднее чем за 2 дня до дня проведения аттестации.

Отзыв на военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) командиром (начальником) в разделе I аттестационного листа и представляется по команде. В отзыве, излагаемом в произвольной форме, как правило, должны быть отражены вопросы, характеризующие аттестуемого военнослужащего. Аттестуемый военнослужащий имеет право ознакомиться с аттестационным листом, содержащим отзыв, до представления его прямому начальнику или в аттестационную комиссию и представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей служебной деятельности за предшествующий период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом.

Из содержания пп. 5 и 6 Порядка следует, что аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и вынести заключения по ним. Аттестационная комиссия воинской части выносит заключение по всем аттестационным листам, составленным на военнослужащих воинской части, кроме аттестационных листов, составленных командиром воинской части, а командиры воинских частей утверждают все аттестационные листы, которые рассмотрены непосредственно подотчетными им аттестационными комиссиями. 

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого командира (начальника) при рассмотрении аттестационного листа, содержащего отзыв о несоответствии аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, увольнении военнослужащего с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта при наличии заявления аттестуемого военнослужащего о несогласии с представленным аттестационным листом и изложенным в нем отзывом.

В силу п. 7 Порядка, по результатам рассмотрения аттестационного листа, содержащего отзыв, других характеризующих документов на аттестуемого военнослужащего аттестационная комиссия выносит заключение, в котором указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении, при этом аттестационной комиссией может быть дана рекомендация об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта как не соответствующего требованиям, предъявляемым к военнослужащим законодательством Российской Федерации. Выводы и заключение в аттестационном листе должны основываться на содержании отзыва, а заключение аттестационной комиссии вносится в протокол заседания аттестационной комиссии, который подписывается председателем, членами и секретарем аттестационной комиссии. Командиры (начальники), утверждающие аттестационные листы, содержащие отзывы, выводы и заключения, обязаны лично записать свое решение в разделе III аттестационного листа и подписать его.

Для принятия решения командиром воинской части аттестационная комиссия выносит письменные заключения по всем рассматриваемым вопросам.

Как видно из исследованных в судебном заседании материалов дела, приведенный выше порядок проведения аттестации в отношении ФИО2 был соблюден, поскольку 24 апреля 2019 г. в отношении него был составлен аттестационный лист, содержащий сведения о причинах проведения аттестации в виде определения соответствия занимаемой воинской должности и решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы. В отзыве отражены сведения характеризующие личность административного истца, а также сведения о прекращении в отношении него уголовного дела. С указанным отзывом ФИО2 ознакомлен 25 апреля 2019 г., о чем свидетельствует его подпись в аттестационном листе, который рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 5389, проведенном 29 апреля 2019 г. с участием административного истца.

По результатам рассмотрения вопроса о соответствии ФИО2 занимаемой должности вынесено заключение о несоответствии административного истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации и рекомендовано досрочно уволить ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

Основанием для соответствующих выводов аттестационной комиссии послужило то, что административный истец совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, уголовное дело по которому было прекращено. Аттестационный лист утвержден командиром войсковой части 5389, который согласился с выводами аттестационной комиссии о необходимости увольнения ФИО2 с военной службы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок проведения аттестации в отношении ФИО2 нарушен не был.

Доводы административного истца и его представителя о том, что заключение аттестационной комиссии от 29 апреля 2019 г. является незаконным, поскольку имелись нарушения порядка проведения аттестации в отношении ФИО2, которые выразились в том, что аттестационный лист был составлен старшим прапорщиком ФИО4, то есть лицом, которое не является офицером из числа непосредственных начальников административного истца, суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Из содержания п. 1 вышеуказанного Порядка следует, что аттестационный лист нааттестуемого военнослужащего составляется его непосредственным (прямым) начальником из числа офицеров.

Как следует из аттестационного листа в отношении ФИО2 от 24 апреля 2019 г., данный лист составлен старшим прапорщиком ФИО4, который на тот момент временно исполнял обязанности командира 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах и автомобилях), то есть являлся непосредственным (прямым) начальником для ФИО2, что подтверждается приказом командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 20 марта 2019 г. № 51.

При этом возложение обязанностей командира роты на старшего прапорщика ФИО4 было вызвано служебной необходимостью, связанной с убытием в командировку офицеров 2 роты оперативного назначения (на бронетранспортерах и автомобилях) для выполнения служебно-боевых задач, что подтверждается приказами командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 19 марта 2019 г. № 50 и от 7 мая 2019 г. № 84 о направлении и прибытии из командировки офицеров указанного подразделения. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что старший прапорщик ФИО4 имел право составить соответствующий аттестационный лист в отношении ФИО2 в силу исполнения им соответствующих должностных обязанностей. 

Доводы административного истца и его представителя о том, что сам по себе факт привлечения административного истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не может являться основанием для вывода о невыполнении им условий контракта, о том, что у аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> не имелось оснований для вывода о его несоответствии занимаемой воинской должности поскольку уголовное дело в отношении административного истца было прекращено, о том, что на заседании аттестационной комиссии войсковой части не были рассмотрены личные качества ФИО2 и причины совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, а также о том, что приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 16 июля 2019 г. № 135 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, изданный на основании указанного заключения аттестационной комиссии, являются незаконными, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе истатусе военнослужащих», невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могутвыражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, в том числе в совершении уголовно наказуемого деяния, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. № 6-П, в соответствии с которым решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации, которая предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учетом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения имдисциплинарных проступков и иных отступлений от требований, предъявляемых квоеннослужащим. Объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются помимо прочего предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своем несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать ее заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Поскольку в период прохождения военной службы по контракту ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и был освобожден от уголовной ответственности на основании примечания к данной статье, то есть по нереабилитирующим основаниям, вывод аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> о несоответствии административного истца требованиям, предъявляемым к военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации и необходимости его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, не противоречит действующему законодательству.

При этом из объяснений представителя административных ответчиков ФИО3, принимавшего участие на заседании аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты>, проведенном 29 апреля 2019 г. следует, что в ходе ее проведения, помимо факта совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, были исследованы причины его совершения административным истцом, а также иные вопросы, которые имели отношение к предмету проведенного заседания. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений по порядку проведения аттестации в отношении ФИО2 допущено не было, а заключение аттестационной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 29 апреля 2019 г. в части ходатайства перед командиром указанной воинской части о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта,а также действия командира войсковой части 

<

данные изъяты>, связанные с утверждением вышеприведенного заключения аттестационной комиссии и изданный на основании указанного заключения аттестационной комиссии приказ командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 16 июля 2019 г. № 135 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службыв связи с невыполнением им условий контракта, являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования ФИО2 в части признания незаконным приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от 16 июля 2019 г. № 135 в части исключения административного истца из списков личного состава указанной воинской части, суд приходит к выводам, что они также не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, а уволенный досрочно – не позднее окончания срока военной службы.

В силу п. 16 ст. 34 указанного Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что административный истец исключен из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> с 16 июля 2019 г. 

На дату исключения он был полностью обеспечен положенным ему денежным довольствием, ему были предоставлены все положенные виды отпусков, произведен подсчет выслуги лет, а также ФИО2 был обеспечен положенным ему вещевым имуществом. 

Указанные обстоятельства не оспариваются административным истцом и подтверждаются приказом командира войсковой 

<

данные изъяты> от 16 июля 2019 г. № 135 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы и исключении его из списков личного состава указанной воинской части, справкой войсковой части 

<

данные изъяты> от 1августа 2019 г. № 203 об обеспечении административного истца денежным довольствием, а также справкой войсковой части 

<

данные изъяты> от 12 августа 2019 г. об обеспечении ФИО2 вещевым имуществом. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений действующего законодательства при исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты> допущено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца и его представителя не подлежат удовлетворению.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Магомедова МагомедрасулаАбдуллаевичаотказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий