<

данные изъяты>

Дело № 1-187/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000952-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Федотовой Д.В., 

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника - адвоката Дементьева Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 03 сентября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- 26 июня 2012 года Няндомским районным судом Архангельской области (с учетом постановления Исакогорского районного суда г. Архангельск от 19 января 2017 года) по ч.1 ст.158, ч.1 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 28 апреля 2017 года освобожден по отбытию наказания,

- 23 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 07 июня 2019 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а также похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа при следующих обстоятельствах.

ФИО1 26 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 53 минут, находясь в бытовом помещении на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в помещении Потерпевший №1 и ФИО6 спят, за его действиями никто не наблюдает, подошел к кровати, находящейся в указанном помещении, откуда тайно путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>) идентификационные номера (

<

***>) №, № стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на последнего. После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи услуги «Мобильный банк», ранее подключенной потерпевшим Потерпевший №1 к указанному абонентскому номеру, при помощи которой имелась возможность управления денежными средствами с лицевого счета карты ПАО «Сбербанк» №.№, оформленного на имя Потерпевший №1, произвел 2 операции по переводу денежных средств с вышеуказанного лицевого счета на счет абонентского номера №, который зарегистрирован и находится в пользовании ФИО1, а именно, 26.04.2019 года в 13 часов 38 минут перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей, в 14 часов 16 минут в сумме 350 рублей, также в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 53 минут произвел 5 операций по переводу денежных средств посредством транзакции через АО «Руна Банк» на общую сумму 

<

***> рублей с комиссией 30 рублей. Своими действиями ФИО1 похитил с лицевого счета №.№, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 1 880 рублей, всего похитил имущества, принадлежащего последнему, на общую сумму 2 380 рублей. Похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, около 13 часов 30 минут 26 апреля 2019 года, находясь в бытовом помещении, расположенном на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, умышленно из личной заинтересованности тайно путем свободного доступа похитил паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Архангельской области в Плесецком районе, удостоверяющий личность Потерпевший №1; свидетельство об инвалидности (справка) № №, подтверждающую факт установления инвалидности Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, содержащее страховой номер индивидуального лицевого счета Потерпевший №1; удостоверение ветерана боевых действий серии БК №, на основании которого Потерпевший №1 предоставляются льготы и меры социальной поддержки, предусмотренные законодательством Российской Федерации; полис обязательного медицинского страхования №, удостоверяющий право Потерпевший №1 на бесплатное оказание медицинской помощи на территории Российской Федерации; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии № № на имя Потерпевший №1, содержащий его идентификационный номер налогоплательщика, которые являются важными личными документами. После чего с похищенным паспортом и иными важными личными документами с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что 26 апреля 2019 года он пришел на работу, где находился коллега с незнакомым ему мужчиной. Они выпивали, попросили его сходить за алкоголем, при этом дали денежные средства. Он принес им спиртное и ушел работать, спиртное с ними не распивал, поскольку начальник сразу бы его уволил. Во время работы периодически заходил к ним. Потерпевший попросил включить на его телефоне музыку, он стал искать в телефоне папку и в это время перевел по данному телефону с помощью мобильного банка денежные средства в размере 1 000 рублей и 350 рублей. В дальнейшем, когда заходил к ним, Потерпевший №1 уже спал, он попил чай и ушел работать, когда снова вернулся, оба мужчины спали, он решил забрать сумку Потерпевший №1, которую в дальнейшем спрятал в подсобном помещении на работе. Из данной сумки забрал только телефон, паспорт и банковскую карту. Данные вещи в последующем выдал в добровольном порядке. Вину в совершении преступлений признает, раскаивается в содеянном. При назначении наказания просит учесть состояние его здоровья, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что со своим другом ФИО2 26 апреля 2019 года употреблял спиртное в подсобном помещении на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у него были украдены мобильный телефон, паспорт, ИНН, медицинский полис, документ об инвалидности, справка ветерана боевых действий, а также кошелек. Вместе с ними распивал спиртное ФИО1, который работал на базе пилоточником. В дальнейшем ему были возвращены мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей и паспорт, похищенные денежные средства, а также иные документы до настоящего времени не возвращены. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что ФИО1 является ее сожителем, совместно с ним воспитывают ее дочь от первого брака и их совместного ребенка, имеют общий бюджет. В настоящий момент она находится в состоянии беременности, отцом будущего ребенка является ФИО1. О совершении ФИО1 преступления ей стало известно от сотрудников полиции. На ее имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», у ФИО1 такой карты не имеется. На данную карту ей поступают алименты на содержание первого ребенка, а также денежные средства с работы ФИО1 в счет заработной платы. Суммы и даты зачисления денежных средств она не помнит. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного, хорошего семьянина. 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым «он проживает в вагончике на базе 

<

адрес>, где работает сторожем, точит пилы. 25 апреля 2019 года в дневное время ему позвонил Потерпевший №1, который приехал в 

<

адрес> в больницу, предложил встретиться. Он пришел к нему в больницу, на улице Потерпевший №1 спросил его, где можно расплачиваться банковской картой, чтобы знать, сколько осталось денег на банковской карте. Он предложил Потерпевший №1 настроить на телефоне услугу «Мобильный банк», на что Потерпевший №1 согласился. Они сели на лавочке не далеко от больницы, он настроил Потерпевший №1 услугу «Мобильный банк». После чего пошли в соцзащиту, затем в магазин «

<

данные изъяты>», где Потерпевший №1 купил водку, после зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где Потерпевший №1 купил закуски. Далее пошли в 

<

адрес> в вагончик, в котором он проживает, где до ночи распивали спиртное, после чего уснули. На следующий день 26 апреля 2019 года утром проснулись и захотели снова выпить. В это время на работе находился ФИО3, он точил пилы для ленточных пил. ФИО3 выпил с ними оставшееся спиртное, но им захотелось выпить еще. Он попросил ФИО3 сходить в магазин за спиртным, на что последний согласился, Потерпевший №1 дал ему 1 000 рублей. После того, как ФИО3 пришел из магазина, отдал Потерпевший №1 оставшуюся сдачу. Все втроем дальше продолжили распивать спиртное, через какое-то время ФИО3 ушел из вагончика по своим делам. После его ухода они с Потерпевший №1 еще выпили, уснули около 13 часов 30 минут. В 19 часов 00 минут проснулись, Потерпевший №1 разбудил его, он искал свой телефон. Он (ФИО6) попробовал сделать дозвон Потерпевший №1, но ничего не получилось, звуков СМС - сообщений в вагончике не прозвучало. Они стали искать телефон вокруг вагончика, в вагончике, но ничего не нашли. Так же у Потерпевший №1 пропала сумочка, которая висела у него на ремешке через плечо. Пока они распивали спиртное с Потерпевший №1 и ФИО3, Потерпевший №1 похвастался ФИО3, что он (ФИО8) ему очень быстро настроил услугу «Мобильный банк» на телефоне. Своего телефона Потерпевший №1 ФИО3 не давал. ФИО3 телефона Потерпевший №1 в руки не брал, ничего не настраивал. После того, как они все осмотрели, продолжили выпивать спиртное, после чего легли спать. Утром 27 апреля 2019 года они проснулись, еще раз осмотрели все помещения вагончика, стали ждать ФИО3, решили, что он мог видеть телефон Потерпевший №1. ФИО3 на работу не пришел. Через несколько дней он стал прибираться в вагончике, за спинкой дивана обнаружил сумочку Потерпевший №1, которая была открыта, в ней лежали только рентген снимок и медицинские талоны. После чего позвонил Потерпевший №1, и сообщил, что обнаружил его сумочку. Через несколько дней Потерпевший №1 пришел к нему на базу, он отдал ему сумочку. Предполагает, что телефон и документы из сумочки Потерпевший №1 мог взять ФИО3, поскольку на следующий день ФИО3 не вышел на работу. Они звонили ФИО3 с разных номеров, но он на звонки отвечал» (

<

данные изъяты>). 

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым «она работает в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. 27 апреля 2019 года ей поступил материал проверки КУСП № от 27.04.2019 по факту кражи имущества Потерпевший №1. В этот же день по данному факту ею был опрошен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ранее написал по данному факту явки с повинной. В ходе дачи объяснения ФИО1 подробно изложил обстоятельства произошедшего, что 26 апреля 2019 года в утреннее время приехал на пилораму по адресу: 

<

адрес>. В тот момент в деревянном строении находился ФИО2 (работник пилорамы) и неизвестный ему мужчина, которые распивали спиртное. В какое-то время у них закончилось спиртное, они попросили ФИО1 сходить купить им спиртного, на что он согласился, друг Сергея дал ФИО1 денежные средства в сумме 1 000 рублей. ФИО1 сходил в магазин, купил спиртное, после чего вернулся, отдал Сергею спиртное, а неизвестному мужчине сдачу и пошел работать. В какой-то момент ФИО1 зашел в комнату, где увидел, что Сергей сидит за столом, а друг Сергея спит на кровати, у него через плечо надета сумка, рядом на кровати лежит мобильный телефон в корпусе черного цвета. ФИО1 решил зайти через некоторое время, когда уснет Сергей, чтобы совершить кражу. Через некоторое время ФИО1 снова зашел в комнату, увидел, что Сергей тоже спит, потихоньку подошел к спящему на кровати другу Сергея, отцепил от ремня сумку, забрал мобильный телефон и вышел из комнаты. Далее ФИО1 из похищенной сумки украл паспорт гражданина РФ, различные личные документы на имя Потерпевший №1, в паспорте находилась пластиковая карта «Сбербанк России». Так же ФИО1 проверил украденный мобильный телефон, понял, что на нем есть услуга «Мобильный банк», после чего с данного мобильного телефона перевел через данную услугу денежные средства в сумме 1 600 рублей. Далее ФИО1 сообщил, что похищенный мобильный телефон и банковскую карту он спрятал в гараже, расположенном в 

<

адрес>, а похищенный паспорт и документы находились у него дома по месту его жительства, похищенную сумку он спрятал в деревянном строении, расположенном на территории пилорамы, в комнате для заточки пил. После дачи объяснения ФИО1 сам лично его прочитал, расписался в нем, сообщил, что похищенное им имущество собирается привезти и добровольно выдать. 27 апреля 2019 года объяснение с ФИО1 бралось в вечернее время, он не мог поехать из 

<

адрес> в 

<

адрес> в виду отсутствия транспортного сообщения в вечернее время. Сообщил, что хочет сам лично добровольно выдать похищенное, пообещал прибыть в ОМВД России с похищенным им имуществом в понедельник. 29 апреля 2019 года в утреннее время в ОМВД России по Плесецкому району прибыл ФИО1, который сообщил, что привез похищенный им мобильный телефон и документы. После этого ею дополнительно было взято объяснение с ФИО1, которое последний лично прочитал и расписался в нем. Затем ею был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был зафиксирован ход выдачи похищенного ФИО1 имущества и документов, а именно банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ИНН на имя Потерпевший №1, паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, страхового свидетельства на имя Потерпевший №1 и мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>). Похищенное имущество и документы ФИО1 выдавал в служебном кабинете № ОМВД России по Плесецкому району. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица. Остальные похищенные документы со слов ФИО1 он выкинул, где они, пояснить не смог. Какого-либо давления на ФИО1 при даче им объяснения не оказывалось. Материал проверки по заявлению Потерпевший №1 был передан в ОД ОМВД России по Плесецкому району для принятия решения» 

<

данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, согласно которым «он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Плесецкому району. 27 апреля 2019 года находился в составе следственно-оперативной группы, в этот день в ОМВД России по Плесецкому району обратился Потерпевший №1 по факту хищения у него телефона и личных документов. Работая по данному обращению, им был установлен ФИО1, во время беседы с которым последний признался в совершении преступления, раскаялся, в последствии написал явку с повинной. 27 апреля 2019 года им была принята явка с повинной от ФИО1 по факту кражи имущества у неизвестного ему мужчины. 26 апреля 2019 года ФИО1, находясь в деревянном строении пилорамы на территории бывшего ремонтно-механического завода, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил у неизвестного ему мужчины мобильный телефон в корпусе черного цвета с синей окантовкой. В дальнейшем с данного телефона перевел через услугу «мобильный банк» со счета неизвестного ему мужчины на счет своей сожительницы денежные средства в сумме 1 600 рублей. В дальнейшем телефон отвез в 

<

адрес>, где спрятал в гараже, принадлежащем отцу сожительницы. Также 27 апреля 2019 года им была принята явка с повинной от ФИО1 о том, что 26 апреля 2019 года, находясь в деревянном строении на пилораме на территории бывшего ремонтно-механического завода, он подошел к спящему неизвестному ему мужчине, отцепив сумку от ремня, взял ее и вышел из комнаты. Затем зашел в помещение, где производится заточка пил, открыл сумку, увидел в ней паспорт, в котором находилась пластиковая карта «Сбербанк России». ФИО1 взял карту и паспорт, сумку спрятал в комнате для заточки пил. После того как ФИО1 написал явки с повинной, он был доставлен к следователю для дачи объяснения по факту кражи, которую он совершил, после чего был отпущен. В дальнейшем от следователя ему стало известно о том, что в ходе дачи объяснения ФИО1 сообщил, что хочет сам добровольно выдать похищенное им имущество. Ему известно, что 29 апреля 2019 года ФИО1 прибыл к следователю в ОМВД России по Плесецкому району, выдал похищенное им имущество. Какого-либо давления на ФИО1 при даче им явок с повинной не оказывалось, он добровольно признался в содеянном» 

<

данные изъяты>

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается иными материалами дела, а именно, иными документами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен вагончик, расположенный на базе 

<

адрес> в правом дальнем краю базы, по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в вагончике (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Плесецкому району. В ходе осмотра у ФИО1 изъяты паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ИНН на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 29.05.2019 года, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.04.2019 года мобильный телефон в корпусе черного цвета марки 

<

данные изъяты> признан вещественным доказательством (

<

данные изъяты>), выдан на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (Т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2019 года, в ходе которого осмотрены выписка о состоянии вклада за период с 25 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года, история операций по дебетовой карте за период 24.04.2019 по 25.05.2019 года, скриншоты личного кабинета «Теле2», данные по транзакции, предоставленные АО «РУНА-БАНК», информация по абонентскому номеру №, детализация предоставленных услуг (

<

данные изъяты>), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от 06.06.2019 года, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 изъята поясная сумочка (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2019 года, в ходе которого осмотрена поясная сумочка, признана вещественным доказательством (

<

данные изъяты>), выдана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (

<

данные изъяты>);

- выпиской по счету и карте (

<

данные изъяты>).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 26 апреля 2019 года в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 53 минут, находясь в бытовом помещении на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа похитил мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>») стоимостью 

<

***> рублей, после чего при помощи услуги «Мобильный банк» произвел 2 операции по переводу денежных средств с лицевого счета Потерпевший №1 на счет абонентского номера №, а именно в 13 часов 38 минут перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей, в 14 часов 16 минут в сумме 350 рублей, также в период с 13 часов 35 минут до 14 часов 53 минут произвел 5 операций по переводу денежных средств посредством транзакции через АО «Руна Банк» на общую сумму 

<

***> рублей с комиссией 30 рублей. Похищенными телефоном и денежными средствами в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, около 13 часов 30 минут 26 апреля 2019 года, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно из личной заинтересованности тайно путем свободного доступа похитил паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность Потерпевший №1; свидетельство об инвалидности; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; удостоверение ветерана боевых действий; полис обязательного медицинского страхования; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, оформленные на имя Потерпевший №1, которые являются важными личными документами. После чего с похищенным паспортом и иными важными личными документами с места происшествия скрылся, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений не вызывает сомнений и полностью подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей, которые нашли свое отражение в приговоре, материалами предварительного следствия, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, их показания объективны, последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе, с протоколами осмотров мест происшествия и предметов, протоколом выемки, не доверять которым у суда нет оснований. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности являются достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений.

Основываясь на материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; ч. 2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Совершенные ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, по ч. 2 ст. 325 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем составам преступлений являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной (

<

данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в форме возврата телефона, паспорта и иных документов; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей на иждивении. Кроме того, суд признает смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами нахождение сожительницы подсудимого ФИО7 в состоянии беременности, а также состояние здоровья самого подсудимого ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость за умышленные преступления, в том числе за тяжкое преступление, за которые был осужден к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало (

<

данные изъяты>), по сведениям ОМВД России по Плесецкому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало 

<

данные изъяты>), согласно данным модуля «Административная практика» СООП МВД России к административной ответственности ФИО1 не привлекался (

<

данные изъяты> 

По месту последнего отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризовался отрицательно (

<

данные изъяты>.

На учете у врача психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (

<

данные изъяты>). 

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенных преступлений, личность виновного, совершившего преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным определить ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ с обязательным удержанием определенной части его заработной платы в доход государства, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленные преступления, им были вновь совершены умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, финансовое положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Определение ФИО1 других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст. 73 УК РФ (условного осуждения), а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 23 мая 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области был осужден условно, в дальнейшем было установлено, что условно осужденный ФИО1 виновен в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 23 мая 2019 года, за которое был осужден Плесецким районным судом Архангельской области 07 июня 2019 года, в связи с чем, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таком случае приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 23 мая 2019 года должен исполняться самостоятельно. 

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено 26 апреля 2019 года, то есть до приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 июня 2019 года, поэтому окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима. 

В отношении подсудимого ФИО1 мера процессуального пресечения на апелляционный срок подлежит избранию в виде заключения под стражу.

ФИО1 до взятия под стражу по настоящему делу отбывал наказание по предыдущему приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 июня 2019 года. Время отбытого наказания, а также время содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также в соответствии с ч.3 и п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и морального вреда в размере 29 000 рублей (

<

данные изъяты>). 

Гражданский истец - потерпевший Потерпевший №1 в ходе рассмотрения уголовного дела настаивал на удовлетворении гражданского иска, указывая, что ему был причинен материальный ущерб, который состоит из стоимости похищенных денежных средств и неполученной за несколько месяцев пенсии по инвалидности. Ему частично был возмещен причиненный ущерб в размере 

<

***> рублей в форме возврата телефона.

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения гражданского иска Потерпевший №1, указав, что ущерб завышен. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб по заявленному гражданскому иску возмещен подсудимым ФИО1 частично в размере 

<

***> рублей в виде возврата похищенного телефона. Данное обстоятельство учтено судом при назначении подсудимому наказания как смягчающее обстоятельство.

Между тем, в гражданском иске Потерпевший №1 просит взыскать материальный ущерб и моральный вред в размере 29 000 рублей. С учетом того, что для установления наличия ущерба в указанном размере и возможности возложения на подсудимого обязанности по его возмещению необходимо предоставление дополнительных доказательств, требующих отложения судебного разбирательства, данные обстоятельства не влияют на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, паспорт гражданина РФ Потерпевший №1 в обложке из кожзаменителя коричневого цвета, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Потерпевший №1; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», поясную сумочку, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; выписка о состоянии вклада за период с 25 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года, история операций по дебетовой карте за период 24 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года, скриншоты личного кабинета «Теле2», данные по транзакциям, информация по абонентскому номеру №, детализация предоставленных услуг, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению при уголовном деле на весь срок хранения дела. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Окрепиловой Н.Н. в размере 11 645 рублей за защиту интересов ФИО1, а также процессуальные издержки за защиту в судебном заседании адвокату Дементьеву Д.Б. в размере 4 590 рублей с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, состояние его здоровья, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 07 июня 2019 года, с 07 июня 2019 года по 11 сентября 2019 года включительно. Зачесть период содержания ФИО1 под стражей с 12 сентября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 23 мая 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства:

- паспорт гражданина РФ Потерпевший №1 из кожзаменителя коричневого цвета, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на имя Потерпевший №1; мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «

<

данные изъяты>», поясную сумочку при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1; 

- выписку о состоянии вклада за период с 25 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года, историю операций по дебетовой карте за период с 24 апреля 2019 года по 25 мая 2019 года, скриншоты личного кабинета «Теле2», данные по транзакциям, информацию по абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, детализацию предоставленных услуг, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Окрепиловой Н.Н. в сумме 11 645 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Дементьеву Д.Б. в размере 4 590 рублей, за защиту в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы, представления.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>