Дело №2-3004/2019

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Уфа 

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Моисеевой Г.Л., 

при секретаре Мухтарова Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указывая, что в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс деньги Финанс» уступило ИП ФИО1 свои права по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял по договору займа «До зарплаты» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и обязался возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 730% годовых от суммы займа в срок ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик частично вносил платежи, в связи с чем с ним были заключены доп. соглашения. ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 

<

данные изъяты> рублей. Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет:

<

данные изъяты> х 730,0 % годовых / 365 дней х 

<

данные изъяты> дней =

<

данные изъяты> рублей.

В указанный в договоре срок Ответчик деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей не вернул, проценты по договору оплачены в сумме - 

<

данные изъяты> рублей. Общий размер процентов с учетом выплат составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> х 20 % годовых /365 дней х 985 дней =

<

данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, истец ИП ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истец ИП ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч.1 ст.389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Поскольку гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку микрофинансовой организацией прав требования по договору займа, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора являлось установление выраженной воли сторон по договору на совершение цессии.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен Договор займа «До зарплаты», по которому займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить начисленные процентов за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором. 

Согласно п.1.2 Договора сумма займа предоставляется заемщику на срок 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по Договору составляет 730% годовых (п.1.4 Договора).

Возврат основного долга (тела займа) заемщик обязуется выплатить одним платежом в конце срока договора 

<

данные изъяты> года (п.1.6).

При несвоевременной уплате суммы займа и процентов по договору займа заемщик уплачивает займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные п.1.12 настоящего Договора, неустойку в размере 20%, начисляемую на сумму просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату ее погашения.

Согласно п.3.1 Договора займодавец передает заемщику сумму займа, указанную в п.1 настоящего договора, наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, либо перечисляет ее на указанный заемщиком банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ с Ответчиком был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс деньги Финанс» уступило ИП ФИО1 свои права по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс деньги Финанс» передал ИП ФИО1 задолженность по договору займа «До зарплаты» от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п.1. договора уступки прав (требований), в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа с физическими лицами, указанными в Реестре уступаемых прав (требований) (далее – Реестр), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав, включая имущественные права требования неуплаченных сумм займа, процентов за пользование займом, неустойки, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, включая понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, и другие связанные с требованиями права (Приложение к договору уступки прав (требований) №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 собственноручно. 

При указанных обстоятельствах, при наличии заключенного между ООО «Микрофинансовая организация «Экспресс деньги Финанс» и ИП ФИО1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, суд приходит к выводу о переходе прав требования по вышеназванному договору займа к ИП ФИО4 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля, из которых: 

<

данные изъяты> рублей - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, 

<

данные изъяты> рубля – неустойка. 

Доказательств возврата денежных средств в счет погашения основного долга ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов по договору за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из размера процентов 730% годовых, суд приходит к следующему.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по возврату денежных средств и процентов по договору не исполнено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ в 16 календарных дней, далее доп. Солашением срок продлен до 20.01.2016г.то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа начисляются проценты в размере 730% годовых.

Принимая во внимание расчет истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 730,00% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., истец исходил из того, что эти проценты продолжали начисляться по истечении срока действия первоначально заключенного договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой довод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 16 календарных дней.

Между тем, начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором и дополнительными соглашениями, на срок после 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом исходя из размера процентов 730% годовых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не может быть положен в основу решения суда.

Предусмотренная договором общества ставка процентов за пользование займом размере 730 % годовых чрезмерно высока и применена истцом при действующей в период взыскания учетной ставке банковского процента 10% - 11% годовых. Установленная истцом в договоре процентная ставка более чем в 50 раз превышает средние ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов (общедоступная информация о средневзвешенных процентных ставках кредитных организаций по кредитным операциям без учета ПАО Сбербанк размещена на сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет).

Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о допущенном злоупотреблении правом при установлении чрезмерно высокой ставки за пользование займом, позволяют суду в целях обеспечения баланса интересов сторон применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса, к части заявленной суммы процентов и уменьшить ее до 

<

данные изъяты> рублей (2500 х 25%/365 х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.), что соответствует среднему значению средневзвешенной ставки коммерческого кредитования (до 1 года) в 2016 году (25% годовых). 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом следует отказать.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случаи просрочки исполнения.

Истцом предъявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., исходя из расчета 

<

данные изъяты> х 20 % годовых /365 дней х 985 дн. 

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении исковых требований к ответчику, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 2500 руб., проценты по договору займа в размере 1715,75 руб., неустойку в размере 1349,32 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части требований ИП ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л. Моисеева