Дело № 2-946/2024 -КОПИЯ-

УИД 03RS0013-01-2024-001373-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. ФИО1 

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Шангараевой Л.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15 апреля 2021 г., заключенному между ФИО2 и ООО МФК «Займ Онлайн». Ответчику было предоставлен займ в размере 30 000 рублей со сроком возврата займа 16 июня 2021 г., с условием оплаты процентов. 10 марта 2022 г. ООО МФК «Займ онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № от 15 апреля 2021 г., заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от 10 марта 2022 г. (Реестр уступаемых прав) (приложение № 7). 

Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 16 июня 2021 г. по 10 марта 2022 г. по договору № в размере 54008 руб. 00 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 1820 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп. 

В ходе подготовке к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО МФК «Займ Онлайн».

В судебное заседание ответчик ФИО2 суду пояснил, что не отрицает факт получения займа, просил уменьшить начисленные проценты.

Представитель истца и представитель привлеченного по делу третьего лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено пунктом 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). 

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от 15 апреля 2021 г., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 30000 руб. со сроком возврата 16 июня 2021 г. 

Из условий договора, материалов дела следует, что договор был заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В силу пункта 3 статьи 4, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. 

Договором предусмотрена процентная ставка 292,00 % годовых. В пункте 6 договора стороны согласовали график возврата: количество платежей по договору 2, первый платеж 20680 руб., уплачивается 17 мая 2021 г., последний платеж 20994 руб., уплачивается 15 июня 2021 г. 

В пункте 2 договора предусмотрено, что договор действует 61 день. 

Также договором предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа), пени, иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор микрозайма.

Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял. В период действия договора ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил, допустив образование просроченной задолженности, в связи с чем, за период с 16 июня 2021 г. по 10 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере 54008 руб. 00 коп. 

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

10 марта 2022 г. ООО МФК «Займ Онлайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от 10 марта 2022 г. (Приложение № 5) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № от 10 марта 2022 г. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение № 7).

Согласно пункта 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № от 15 апреля 2021 г. запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

Следовательно, условие уступки прав предусмотрено договором сторон.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа № от 15 апреля 201 г. истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы займа. 

27 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 по г. Нефтекамску РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности.

10 октября 2023 г. в связи с поступлением возражения ФИО2 данный судебный приказ отменен.

Поскольку обязательства по договору потребительского микрозайма в установленный срок не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17000 руб. 00 коп. 

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом 292,00 % годовых в размере 37008 руб. 00 коп. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На основании части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6).

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. (часть 8 статьи 6 указанного закона).

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные частью 1 статьи 12.1 названного закона, признаны утратившими силу на основании статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из того, процентная ставка по договору не превышает 1% в день, следует, что заявленные требования (задолженность по процентам 37008 руб. 00 коп.) не превышают ограничений, установленных для данного договора микрозайма. 

Возможность снижения процентов за пользование займом законом (в том числе статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) или же условиями договора не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору № от 15 апреля 2021 г., заключенному между ФИО3 и ООО МФК «Займ Онлайн» в размере: 54008 руб. 00 коп., из которых: основной долг в размере 17000 руб. 00 коп., проценты в размере 37008 руб. 00 коп.

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца. 

Следовательно, с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины и почтовые расходы в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 15 апреля 2021 г., заключенному между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО2, в размере 54008 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 17000 руб., сумма задолженности по процентам - 37008 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб. 24 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Всего с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» подлежит взысканию 55902 (пятьдесят пять тысяч девятьсот два) руб. 64 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2024 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов