Дело № 1-111/18

Постановление

город Железноводск 10 октября 2018 года 

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д. 

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е., 

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Данцовой В.А., 

подозреваемого Ф.А.Р., 

защитника - адвоката Калачёвой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске постановление следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Ф.А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, переулок Западный, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянного места работы, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

Несовершеннолетний Ф.А.Р. подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя умышлено, с целью тайного хищения чужого имущества и обогащения преступным путем, то есть из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий И.А.С. велосипед марки «Stern Air 2.0», припаркованный слева от входа в здание санатория «Дубрава», расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил И.А.С. значительный ущерб на общую сумму 28286,31 рублей. 

Подозреваемый Ф.А.Р. свою причастность к совершению указанного преступления признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший И.А.С. о рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Ф.А.Р. уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения указанного материала. Из заявления потерпевшего И.А.С., адресованного следователю ФИО1, следует, что причиненный ему ущерб в размере 28286,31 рублей возмещен в полном объеме, Ф.А.Р. принес ему свои извинения, то есть Ф.А.Р. полностью загладил причиненный, преступлением ущерб. Претензий к Ф.А.Р. не имеет, не возражает против прекращения в отношении Ф.А.Р. уголовного дела с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Суд считает возможным рассмотреть материал в отношении подозреваемого Ф.А.Р. в отсутствие потерпевшего И.А.С. 

Государственный обвинитель Данцова В.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ф.А.Р. по указанным основаниям. 

Рассмотрев ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как указано в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (части 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 N 33 "О ходе выполнения судами Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 года N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности" судам рекомендовано принимать решения о прекращении уголовного преследования в отношении предпринимателей во всех случаях, когда имеются основания, предусмотренные статьями 75 - 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации;

В данном случае, причиненный ущерб потерпевшему И.А.С. возмещен в полном объеме. 

Ф.А.Р., на момент совершения преступного деяния являлся несовершеннолетним, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении указанного преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, загладил вред, причинённый преступлением, активно способствовал раскрытию преступления, в силу чего, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя СО Отдела МВД России по городу Железноводску ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Ф.А.Р. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсуждая вопрос о размере судебного штрафа суд принимает во внимание возраст Ф.А.Р., возможность получения им заработной платы.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ч. 1 ст. 446.3, 446.5 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении Ф.А.Р., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить Ф.А.Р. размер судебного штрафа в сумме 5000,00 рублей, оплату судебного штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату штрафа необходимо зачислить:

получатель Отдел МВД России по городу Железноводску

Юридический адрес: 357415 

<

...> 

ИНН 

<

***> 

КПП 262701001

ОКТМО 07712000 

Банковские реквизиты: Федеральный бюджет 

л/с 

<

***>

КБК 18811621010016000140

УФК МФ по СК отдела МВД России по г. Железноводску

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по СК г. Ставрополь 

БИК: 040702001 

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Ф.А.Р.

Разъяснить Ф.А.Р., необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Ф.А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство, велосипед марки «Stern Air 2.0», переданный под сохранную расписку потерпевшему, возвратить по принадлежности потерпевшему И.А.С. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение десяти суток. 

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко