78RS0005-01-2023-010265-84 

Дело № 2-1261/2024 23 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту № № от 10.12.2016 года, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 10.12.2016 года между ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на кредитную карту под 25,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрена ежемесячным путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, за период с 18.11.2022 года по 9.08.2023 года образовалась задолженность в размере № копеек, также истцом уплачена государственная пошлина в размере № копейки, которые просит взыскать с ответчика.

26.07.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ от 5.06.2023 года по делу № 2-3034/2023-208 о взыскании со ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № № от 10.12.2016 года.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении направленном суду просил рассматривать дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, представителя не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 20 ГПК РФ и ст. 2 ФЗ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства обеспечивает не только осуществление прав и законных интересов такого гражданина, но и реализацию его обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

У суда отсутствуют сведения об ином месте жительства ответчика, кроме места его регистрации. 

Сведений о том, что ответчик в период рассмотрения дела проживал по иному адресу, суду не представлено, в случае же если данные обстоятельства и имели место быть, суд не может расценивать их в качестве оснований для вывода о ненадлежащем извещении, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было озаботиться необходимостью получения почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд же, в свою очередь, законодательно связан необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту его постоянной регистрации по месту жительства. 

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 10.12.2016 года между ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № № в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на кредитную карту под 25,9% годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование предусмотрена ежемесячным путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнено, за период с 18.11.2022 года по 9.08.2023 года образовалась задолженность в размере № копеек, также истцом уплачена государственная пошлина в размере № копейки, которые просит взыскать с ответчика.

26.07.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 209 Санкт-Петербурга отменен судебный приказ от 5.06.2023 года по делу № 2-3034/2023-208 о взыскании со ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № № от 10.12.2016 года.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела возражений, либо доказательств исполнения своих обязательств суду не предоставил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен эмиссионный контракт, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по договору не осуществлял, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

Факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания удовлетворения заявленных требований истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк ИНН № ОГРН № задолженность по эмиссионному контракту №№ от 10.12.2016 года в размере № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2024 года.