Дело №5-832/2021 (№43RS0003-01-2021-003122-55)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Киров

Судья Первомайского районного суда г. Кирова Комарова Л.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшевой А.И., 

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО7, {Дата} года рождения, ОГРНИП {Номер}, проживающего по адресу: {Адрес}

УСТАНОВИЛ:

{Дата} в (Данные деперсонифицированы) час. (Данные деперсонифицированы) мин. в управлении Роспотребнадзора по Кировской области по адресу: {Адрес}, при рассмотрении материалов внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО4 {Номер} от {Дата}, согласованной прокуратурой Кировской области (решение {Номер} от {Дата}) по факту рассмотрения письменного обращения гражданина (вх. {Номер} от {Дата}), проживающего в доме по адресу: {Адрес}, по поводу ухудшения условий проживания, связанного с деятельностью шиномонтажа, расположенного на придомовой территории по адресу: {Адрес}, установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении санитарно-эпидемиологических требований, а именно несоблюдение требований СанПиН (Данные деперсонифицированы) «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СанПиН (Данные деперсонифицированы) «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий» в части превышения допустимых уровней шума в жилых помещениях, что создает угрозу здоровью человека, что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «(Данные деперсонифицированы)» от {Дата} {Номер}, при рассмотрении которого установлено, что эквивалентный уровень звука в жилой комнате S=(Данные деперсонифицированы) м (спальня) (узкая створка окна открыта на (Данные деперсонифицированы) см, двери закрыты) {Адрес}, при проведении шиномонтажных работ (пневмогайковерт) по адресу {Адрес} с учетом поправки к измеренным уровням на влияние фонового шума (п. 2.6 МУК (Данные деперсонифицированы)), превышает допустимый уровень для дневного ((Данные деперсонифицированы)) времени суток на (Данные деперсонифицированы) дБА; эквивалентный уровень звука в жилой комнате S=(Данные деперсонифицированы) м (спальня) (узкая створка окна открыта на (Данные деперсонифицированы) см, двери закрыты) {Адрес}, при проведении шиномонтажных работ (электрогайковерт) по адресу {Адрес}, с учетом поправки к измеренным уровням на влияние фонового шума (п. 2.6 МУК {Дата}-07) превышает допустимый уровень для дневного ((Данные деперсонифицированы) времени суток на (Данные деперсонифицированы) дБА, что подтверждается протоколом измерений шума {Номер} от {Дата} АИЛЦ ФБУЗ «(Данные деперсонифицированы) (аттестат аккредитации {Номер}), допущенные ИП ФИО5 ФИО8, ОГРНИП {Номер}, ИНН {Номер}, при осуществлении деятельности в шиномонтаже, расположенном по адресу: {Адрес}.

{Дата} в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении {Номер}, действия ИП ФИО2 квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

{Дата} составлен протокол о временном запрете деятельности {Номер}, а именно о временном запрете эксплуатации оборудования (пневмогайковерт и электрогайковерт), расположенного в шиномонтаже по адресу: {Адрес}, принадлежащего ИП ФИО1 с (Данные деперсонифицированы) часов (Данные деперсонифицированы) минут {Дата} до рассмотрения в суде.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 – ФИО3 пояснил, что в вину в административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ признает, в содеянном раскаивается, нарушения устранены в полном объеме.

Заслушав представителя ИП ФИО2 – ФИО3, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1).

По смыслу закона, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ст. 27 Федерального закона от {Дата} {Номер} «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Согласно требований п. 136 СанПиН (Данные деперсонифицированы) «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие нежилые помещения в многоквартирном доме, инженерное оборудование и коммуникации, должны обеспечить соблюдение гигиенических нормативов.

Как следует из п. 137 СанПиН (Данные деперсонифицированы) над жилыми комнатами, под ними, а также смежно с ними не допускается размещать машинное отделение и шахты лифтов, мусороприемную камеру, ствол мусоропровода и устройство для его очистки и промывки, электрощитовую, венткамеры, насосные, индивидуальные насосные пункты с насосным оборудованием, водомерные узлы с насосным оборудованием, трансформаторные подстанции, промышленное холодильное оборудование, за исключением холодильных витрин и ларей, установленных в торговых объектах и объектах общественного питания с соблюдением гигиенических нормативов.

Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований, а именно несоблюдение требований СанПиН (Данные деперсонифицированы) СанПиН (Данные деперсонифицированы) в части превышения допустимых уровней шума в жилых помещениях создает угрозу здоровью человека.

Установлено, что ИП ФИО2, осуществляющим услуги ремонта по адресу: {Адрес}, не соблюдаются санитарно-эпидемиологические требования, а именно требования СанПин (Данные деперсонифицированы) СанПин (Данные деперсонифицированы) в части превышения допустимых уровней шума, что создает угрозу здоровью человека.

Виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждена исследованными письменными доказательствами. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину ФИО2 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность ИП ФИО2, у суда оснований не имеется. 

Оценив данные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по ст. 6.4 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО2, не усматриваю.

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Административное приостановление деятельности в зависимости от обстоятельств каждого дела может заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих юридическому лицу, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Разрешая вопрос о назначении наказания за совершенное административное правонарушение, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в части: по эксплуатации оборудования пневмогайковерта, электрогайковерта.

Оснований для приостановления деятельности ИП ФИО2 по шиномонтажу в полном объеме не усматриваю, поскольку в остальной части деятельности нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства не предусмотрено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для назначения менее строгого вида административного наказания, поскольку назначение административного штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания – пресечение деятельности, нарушающей требования санитарно-эпидемиологического законодательства, а также принимая во внимание, что протокол о временном запрете деятельности также составлен в отношении приостановления эксплуатации оборудования (пневмогайковерта, электрогайковерта), а не в целом деятельности.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО9 (ИНН {Номер}, ОГРНИП {Номер}, адрес осуществления деятельности: {Адрес}) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности шиномонтажа, расположенного по адресу: {Адрес}, в части использования оборудования пневмогайковерта, электрогайковерта, на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности по использованию пневмогайковерта, электрогайковерта исчислять с (Данные деперсонифицированы) часов (Данные деперсонифицированы) минут {Дата}.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, ИП ФИО2, а также для сведения – в управление Роспотребнадзора по Кировской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ на основании ходатайства суд досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его вручения или получения. 

Судья /подпись/ Л.В. Комарова