УИД: 05RS0016-01-2025-000341-90

№ 2-308/2025в суде первой инстанции

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан

Судья Гасанбеков Г.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1793/2026

г. Махачкала

24 февраля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей коллегии Мамаева Р.И. и Хираева Ш.М.,

при секретаре судебного заседания Дибировой М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УСФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> и ОСФР по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости, об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности рабочей отделения № Винсовхоза им. Ильича и об обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ОСФР по РД на решение Городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан от 

<

дата>

Заслушав доклад судьи Мамаева Р.И., пояснения представителя ОСФР по РД ФИО4, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к УСФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> и ОСФР по Республике Дагестан о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости, об обязании включить в страховой стаж периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности рабочей отделения № Винсовхоза им. Ильича и об обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости.

В обосновании иска указано, что 

<

дата> она обратилась в УСФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением от 

<

дата> № ей было отказано в установлении пенсии по старости по причине неучтенных периодов с 

<

дата> по 

<

дата> в должности рабочей отделения № Винсовхоза им. Ильича. Ее трудовая деятельность подтверждается трудовой книжкой АТ-IX № от 

<

дата>, которая содержит хронологические записи. Согласно справке № от 

<

дата>, выданной МУП АФ «Камах», она действительно в период с 

<

дата> по 

<

дата> работала в Винсовхозе им. Ильича с полным графиком работы в должности рабочей отделения №. То обстоятельство, что должностные лица не передали в архив документы после прекращения деятельности организации, не может служить основанием для ограничения ее пенсионных прав, и не может служить доказательством, опровергающим ее работу в спорный период. Действия работодателя по заполнению трудовой книжки не зависят от добросовестности работника и обязанность по надлежащему оформлению трудовых книжек законом возложена на работодателя, а не на работника. В связи с этим она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В письменных возражениях представитель ОСФР по Республике Дагестан просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как решением УСФР по Республике Дагестан от 

<

дата> установлено, что у заявителя нет права на досрочную страховую пенсию по старости по причине отсутствия требуемого размера величины ИПК. Трудовая книжка-дубликат заявителя заполнена несвоевременно. По справке от 

<

дата> №, выданной МУП АФ «Камах», стаж с 

<

дата> по 

<

дата> в Винсовхозе им. Ильича был занесен по справке о заработной плате. Согласно справке, выданной архивным отделом администрации городского округа «

<

адрес>», книги приказов и лицевые счета винсовхоза им. Ильича не передавались на хранение, книги приказов за 1997 год не сохранились, отсутствуют данные об увольнении. ФИО1 имеет страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости 16 лет 07 месяцев 08 дней, при требуемом 15 лет. Размер величины ИПК составляет 24,212 при требуемом 30, в связи с чем, оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

Решением Городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан от 

<

дата> постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к УСФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> и ОСФР по Республике Дагестан удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения СФР по Республике Дагестан № от 

<

дата> об отказе в установлении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать УСФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> и ОСФР по Республике Дагестан включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 

<

дата> по 

<

дата> в должности рабочей Винсовхоза им. Ильича.

Обязать УСФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> и ОСФР по Республике Дагестан назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к УСФР по Республике Дагестан в 

<

адрес> и ОСФР по Республике Дагестан отказать».

На данное решение представителем ответчика подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым судом первой инстанции решением по основанию отсутствия у истца требуемого размера величины ИПК, а также не передачи в архив сведений о работниках Винсовхоза им. Ильича.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ОСФР по РД.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств о его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения, являющиеся основанием к отмене судебного решения, судом первой инстанции не допущены.

Как установлено судом и видно из материалов дела, решением ОСФР по Республике Дагестан № от 

<

дата> истцу ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» по причине отсутствия величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) 30 баллов на 2025 год, трудовая книжка-дубликат заполнена несвоевременно (серия АТ-IX № – 2002 года выпуска, заполнена в 2018 году), для подтверждения стажа были истребованы справки о стаже и заработной плате с 

<

дата> по 

<

дата>, в приказе отсутствуют данные об увольнении, стаж был заведен по справке о заработной плате.

Согласно данному решению ОСФР по Республике Дагестан продолжительность страхового стажа заявителя составляет 16 лет 7 месяцев 9 дней, величина ИПК составляет 25,652 баллов, а право на указанную пенсию у ФИО1 может возникнуть при наличии стажа не менее 15 лет и величины ИПК не менее 30 лет в случаях: продолжения осуществления трудовой деятельности, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР; осуществление ухода за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, инвалида 1 группы; предоставление документов о не учтенном трудовом стаже до 

<

дата> (при наличии такового).

Из письма руководителя аппарата администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО5 от 

<

дата> следует, что лицевые счета и книги приказов винсовхоза им. Ильича на хранение не передавались, потому предоставить сведения о периоде работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> не представляется возможным.

Согласно письму начальника ООПЗЛ и ЗР № ФИО6 на имя руководителя КС УСФР по Республике Дагестан в 

<

адрес>, проверить факт работы и заработной платы на ФИО11 (ФИО2) Ш.А. не представляется возможным, так как входная дверь в здание МУП АФ «Зидьян» 

<

адрес> закрыта, работники на рабочем месте отсутствуют, на звонки по личным номерам сотового телефона не отвечают.

Из справки, выданной директором агрофирмы «Камах» № от 

<

дата> усматривается, что ФИО7 действительно работала в бывшем винсовхозе им. Ильича с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве рабочей отделения №. Книга приказов за 1997 год в МУП агрофирма «Камах» не сохранилась по неизвестным причинам.

Сведения, изложенные в данной справке, также подтверждаются справкой о начислениях заработной платы от 

<

дата>, из которой следует, что ФИО7 с июля 1986 года по сентябрь 1997 года осуществлялось начисление заработной платы.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствовался положениями статей 8, 14, 22, 32, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пунктами 10, 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленными доказательствами подтверждается факт работы истца в период с 

<

дата> по 

<

дата> в должности рабочей Винсовхоза им. Ильича. Период работы истца с октября 1997 года по 

<

дата> материалами дела не подтверждается, потому в указанной части требования ФИО1 отклонены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Статьей 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж. В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях").

На основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьями 25.1, 25.2 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 1.2. части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку период работы ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> в должности рабочей Винсовхоза им. Ильича судом признан подлежащими включению в ее страховой стаж, величина ИПК составляет более 30 баллов, что подтверждается и представленным представителем ОСФР по Республике Дагестан расчетом ИПК и стажа на ФИО1

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно справке, выданной директором агрофирмы «Камах» № от 

<

дата>, ФИО7 действительно работала в бывшем винсовхозе им. Ильича с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве рабочей отделения №. Книга приказов за 1997 год в МУП агрофирма «Камах» не сохранилась по неизвестным причинам.

Сведения, изложенные в данной справке, также подтверждаются справкой о начислениях заработной платы от 

<

дата>, из которой следует, что ФИО7 с июля 1986 года по сентябрь 1997 года осуществлялось начисление заработной платы.

Таким образом, работа истца в спорный период в Винсовхозе им Ильича за период с 

<

дата> по 

<

дата> в качестве рабочей отделения №, подлежит включению в стаж работы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о признании незаконным решения территориального органа СФР по РД об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии.

Включая спорные периоды работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше положениями законодательства и основывал свои выводы на имеющихся в деле доказательствах, на основании которых установил, что ФИО1 на протяжении спорного периода работы, являясь работников Винсовхоза, приобрела право на досрочную страховую пенсию по старости.

Учитывая, что с учетом включения спорного периода в стаж ФИО1 ИПК составляет более 30, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик обязан назначить ей досрочную страховую пенсию.

Выводы суда соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Выводы суда являются мотивированными, судом учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебном постановлении отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в архивах сведений о работе ввиду несдачи личных дел работников Винсовхоза, при наличии подтверждений записями в трудовой книжке и справками о заработной плате и фактах работы истца в организации, не могут являться основаниями для отказа в иске

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает судебное решение законным и обоснованным и не находит оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение городского суда 

<

адрес> Республики Дагестан от 

<

дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.К. Абдуллаев

Судьи: Р.И. Мамаев

Ш.М. Хираев

Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 27 февраля 2026 г.